1

לאחר עיון בנימוקי הבקשה לעיון חוזר אני מחליט לדחות את הבקשה. הטענות המועלות בבקשה הינן טענות ערעוריות בעיקרן ואין בהן שום נסיבות חדשות או טיעונים חדשים השונים מהטיעונים שלגביהם התייחסה ההחלטה..

למעלה מן הצורך, אציין כי העותר נתפס לכלל טעות. העובדה שהעותר מנהל גם הליך פש"ר בו הוא מיוצג על ידי השלכה לסיוע משפטי, איננה פוטרת אותו אוטומטית מתשלום אגרה בכל הליך אחר. הפטור מתשלום אגרה המפורט בסעיף 19(7) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 מורה על פטור מתשלום אגרה לבעל דין המיוצג על ידי עו"ד מטעם לשכת הסיוע המשפטי בהליך שלגביו אושרה בקשתו לקבלת שירות משפטי מהטעם שידו אינה משגת לשאת בו.

העותר איננו מיוצג בהליך העתירה על ידי הלשכה לסיוע משפטי ולא על ידי הסניגוריה הציבורית, ואיננו זכאי לפטור מאגרה מכח הסעיף האמור.

לפיכך הבקשה לעיון חוזר נדחית.

2

ניתנה היום, ו' אדר א' תשע"ו, 15 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.