1

1.         בפני עתירת אסיר לשלבו בסבב חופשות.

            העותר אסיר פלילי, נדון ל-20 שנות מאסר בגין הרשעתו בעבירת הריגה.

            החל לרצות מאסרו בנובמבר 2008. תום מאסרו אוגוסט 2016.

2.         נטען בעתירה כי העותר הינו אסיר חיובי, מתפקד כאסיר חולייה, ללא עבירות משמעת, משמש כאסיר תומך, פעיל בחינוך, למד בתקןפת מאסרו קרוא וכתוב ועבר טיפולים וקורסים לשביעות רצון הסגל.

נטען כי ועדת אלמ"ב המליצה (בחוות דעת מיום 24.6.2015) לשלבו בסבב חופשות ויציאתו לחופשה ראשונה.

2

עוד נטען כי בי המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט גד גדעון") שדן בעניינו של אחיו של העותר שהורשע באותן עבירות ונענש באותה החומרה, לאפשר לו חופשה יחידה בת 10 שעות.

לפיכך נטען, , כי סירובה של הרשות לשלבו בסבב חופשות הינה בלתי סבירה ומחייבת התערבותו של בהמ"ש. מתבקש

3.         המשיב מתנגד לקבלת העתירה וסומך התנגדותו על עמדת משטרת ישראל המבססת התנגדותה על מידע מודיעיני שעניינו סכנה הנשקפת לעותר ולמשפחתו על רקע סכסוך דמים עם חמולה אחרת ומסוכנות כלפי העותר וממנו.

            בנוסף, נטען כי לחובתו של העותר שלילת טובות הנאה מיום 7.1.2016, עת חרג מנהלי האגף ובית הסוהר, למרות התראות חוזרות.

4.         בדיון בפני טען ב"כ העותר כי בעבר סמכה משטרת ישראל התנגדותה על חוות דעת אלמ"ב שלא המליצה על יציאתו של העותר לחופשה והיום מששינתה ועדת אלמ"ב עמדתה, מבססת משטרת ישראל התנגדותה על מידע מודיעיני ישן. ב"כ העותר הציג לעיוני מסמך סולחה שנחתם בין משפחת העותר ומשפחת אבו זייד (מיום 17.10.2009). נטען כי העותר ואחיו מוחזקים בכלא אשל באותו אגף עם אסיר מ משפחת אבו זייד, ולפיכך נשמט הבסיס מתחת לטענה של מסוכנות.

עוד נטען כי אחיו של העותר (סלימן אבו גאנם), יוצא לחופשות מזה שלוש שנים ואין להפלות את העותר מאחיו. ב"כ העותר הודיע שיגיש לבית המשפט את ההחלטה לגבי האח.           

ניתנה החלטה שאיפשרה לב"כ העותר להגיש את ההחלטה הנ"ל תוך 7 ימים. חרף זאת לא הוגשה החלטה כזאת.

5.         בהסכמת ב"כ העותר הוצגו לעיוני פרטי המידע החסוי.

6.         ב"כ המשיב חזר על התנגדותו לקבלת העתירה ודחה את הטענה שאחיו של העותר יוצא לחופשות.

3

7.         עיון במידע המודיעיני מלמד כי הוא מתייחס למשפחה בכללותה. עם זאת, אין חולק שהעותר הוא אחד מבני המשפחה והורשע בהריגת אחותו. לא ניתן להתעלם מהמנטליות הנוהגת בין המשפחות בנסיבות כאלה. מדובר בסכסוכי דמים והמידע החסוי שנתקבל אפילו אם אינו מהעת האחרונה, על פי גורמי השטח הסכסוך עדיין "חי ובועט".

            עוד לציין כי ההתנגדות בעבר התבססה גם על המידע המודיעיני.

            בנוסף, לחובתו של העותר התנהגות שלילית בין כותלי הכלא שכתוצאה ממנה נשללו ממנו ביום 7.1.2016 טובות הנאה. למעשה, די בכך כדי לדחות את העתירה.

8.         ועדת אלמ"ב המליצה כאמור על הוצאתו של העותר לחופשה, לאור התהליך המשמעותי שעבר העותר, גילויי החרטה והבנת הנסיבות שהובילו אותו לביצוע העבירה. על פי חוות הדעת, מסוכנותו נמצאת בתווך הנמוך של רמת המסוכנות הבינונית.

9.         לאחר ששמעתי את הטיעונים ועיינתי בחומר החסוי שהוצג לעיוני, חרף המלצת ועדת אלמ"ב, מצאתי החלטת הרשות סבירה בהתחשב במידע החסוי וחוות הדעת של גורמי המודיעין והתנהגותו השלילית של העותר בין כותלי הכלא שכתוצאה ממנה נשללו ממנו טובות ההנאה.

            לא למותר לציין כי אין להקיש מעניינו של אחיו של העותר שיצא לחופשה חריגה של מספר שעות בשונה מנושא העתירה שבפני.

            סוף דבר, העתירה נדחית.

            המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

            המשיב ידאג להעביר העתק ההחלטה לעותר.

4

ניתנה היום, י"ז שבט תשע"ו, 27 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.