1

נוכחים:

העותר ובא כוחו - עו"ד שי נודל

ב"כ המשיב - עו"ד גלעד ארליך

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר מלין על העדר שילובו בסבב חופשות.

העותר מרצה עונש מאסר בן שנתיים ו- 3 חודשים בגין עבירות מרמה, הימורים אסורים, עשיית פעולה ברכוש אסור והשכרת מקום לניהול הימורים.

העותר החל לרצות את מאסרו ביום 19.7.16, הוא צפוי להשתחרר ביום 9.10.18 והוא מסווג תחת קטיגוריה א' (משטרה).

העותר טוען כי אין דוחות משמעת בעניינו, כי הוא עובד כאחראי על מטבח סגל - תפקיד הדורש אמון רב, כי השתתף בקורס משגיחי כשרות, כי הוא מצוי בטיפול קבוצתי ופרטני, כי המידעים עליהם נסמך המשיב אינם כוללים רכיבי אלימות וכי לא ברור מדוע לא שונה סיווגו בוועדת קטיגוריות מ- א' ל- ב1, בשים לב שהוועדה הסתמכה על שיוכו לארגון פשיעה, בעוד שהוא לא הורשע בכל עבירה שכזו.

2

העותר סובר כי המידעים המוצגים נובעים מסירובו לשתף פעולה עם ימ"ר ת"א והוא שב ומדגיש כי אין כל אינדיקציה הקושרת אותו לארגון פשיעה.

המשיב, מצידו, נסמך על מידעים ממשטרת ישראל וכן על מידעים הקשורים בהתנהגות שלילית בבית המאסר וטוען כי נוכח אלו, החלטתו שלא לאשר לעותר להשתלב בסבב חופשות לעת זו - סבירה.

לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים ועיינתי במידעים השונים - דעתי כדעת המשיב.

חלק מהתנאים הנדרשים על מנת לאפשר לאסיר יציאה לחופשה קשורים בהתנהגות חיובית בבית המאס ר ובהעדר חמ"ן שלילי. שני אלו אינם בנמצא בעניינו של העותר שבפני.

ממידעים 287 ו- 351 עולה התנהגות שלילית ואלימה (בניגוד לסברת הסניגור), בכל הקשור להתנהלות העותר בבית המאסר. אין המדובר במידע ישן וסבורני כי עדיין לא נס ליחו.

מידיעות 242, 456, 975, 410, 154, 599, 436, 405 ו- 896 (כולם ממועדים שלאחר כניסת העותר למאסר ובניגוד לסברת הסניגור), עולות אינדיקציות לפעילות פלילית ולקשרים עם עבריינים בכירים.

לא התרשמתי כי המדובר בהצגה מגמתית של מידעים על מנת "לבוא חשבון" עם העותר מחמת שלא שיתף פעולה, כנטען.

הסניגור מוסיף וטוען לעניין החלטת וועדת קטיגוריות שניתנה זה לא מכבר ושהסתמכה על אותם מידעים. אציין כי העתירה אינה מבקשת לתקוף את החלטת וועדת קטיגוריות אלא אך מבארת כי וועדה שכזו טרם התכנסה בעניינו של העותר. גם אם הייתי מתייחס לעתירה כעתירה מתוקנת, המבקשת להתייחס גם להחלטת וועדת הקטיגוריות, לא ראיתי כיצד הסתמכות על אותם מידעים יכולה להיחשב כבלתי סבירה.

אכן, העותר לא הורשע בעבירות הקשורות בחברות בארגון פשיעה, אך כנזכר, המידעים עוסקים בקשר פלילי עם עבריינים, להבדיל מקשר אחר, כהפניית הסניגור.

לאור כל אלו, שוכנעתי כי הסתמכות המשיב על המידעים השונים היא סבירה וכי לעת זו אכן לא ניתן לאשר לעותר להשתלב בסבב חופשות. נוכח שאחיו של העותר לא שולב בסבב חופשות, אין מלפני חוסר שיוויון כפי הפניית הסניגור לעת"א 52411-08-16.

3

בשולי הדברים אציין, כי אמירת קצינת אגף לעותר כי יוכל להגיש בקשה לצאת לחופשות, אינה מחייבת את המשיב נוכח שיציאה לחופשה מתקבלת בראיה מחוזית ולאחר שמלוא הפרטים (כולל מידעים שחזקה שלא עמדו לנגד עיני אותה קצינה), מובאים בחשבון.

לפיכך, העתירה נדחית תוך שימור זכותו של העותר להגיש עתירה נוספת עם חלוף הזמן.

ניתנה והודעה היום ב' ניסן תשע"ז, 29/03/2017 במעמד הנוכחים.