1

לפני עתירה שעניינה, כך הגדירה העותר, סיום קבוצת מרמה מתקדמת, פגישה עם נציג רש"א וזיוף מסמך על ידי שב"ס.

לטענת העותר, נטל חלק בקבוצת מרמה מתקדמת, ב- 28 מפגשים, אולם למרות זאת, בתיעוד אשר הוגש על ידי המשיבים צויין בכותרת כי נטל חלק ב- 15 מפגשים, כאשר בגוף המסמך, נרשם כי השתתף ב- 16 מפגשים ועוד הפנה לכך שבשני מועדים שונים הוצאו סיכומים זהים כאמור, אלא שבאחד מהם נכתב כי השתתף ב- 15 מפגשים מתוך 22 ואילו באחר צויין שהשתתף ב- 15 מתוך 31. העותר ביקש כי בית המשפט, במסגרת עתירה זו, יקבע כי סיים את קבוצת הטיפול ויורה על קיום מפגש נוסף עם נציג רש"א, לקראת דיון בוועדת השחרורים.

המשיבים בתגובתם הבהירו כי דין העתירה להידחות מאחר שהיא אינה עוסקת בהחלטה מנהלית כלשהי וכי כל טענותיו של העותר יוכלו להתברר במסגרת ועדת השחרורים. אשר לבקשה לפגישה נוספת עם נציג רש"א, נמסר כי טרם יושמו המלצות רש"א ולכן אין מקום לקיום פגישה נוספת, אשר תתקיים בהמשך.

אחר שמיעת טענות הצדדים בדיון, דין העתירה להידחות.

2

דרישת העותר להורות על תיקון תיעוד סיכום השתתפותו בקבוצה טיפולית אין מקומה במסגרת עתירת אסיר משאין המדובר בתלונה על החלטה מנהלית כלשהי. העותר רשאי להעלות את הטענה במסגרת הדיון בעניינו בוועדת השחרורים, אך מעבר לכך, מן המסמכים שצירף העותר עולה כי באת כוחו כבר פנתה למשיבים והעלתה את הטענה לפער בין מספר הפגישות אשר לטענת העותר נטל בהן חלק, אל מול התיעוד במסמכי סיכום הקבוצה והיא נענתה בכתב, כי הדבר נבדק וכי על פי התיעוד, נטל העותר חלק ב- 16 מפגשים בלבד. ככל שלעותר טענות נוספות, דוגמת טענתו לנוהג לפיו מתועדים רק 16 מפגשים ואלו שמעבר לכך אינם נרשמים, הוא יוכל להעלותן, כאמור, בפני ועדת השחרורים.

אוסיף ואציין, כי טענת העותר לזיוף מסמך לא הוכחה כלל ועיקר. המסמכים שאליהם מפנה העותר הוצאו במועדים שונים ומתייחסים לאותו מועד קובע והפער ביניהם נובע רק בשל חלוף הזמן והעובדה שהמדובר בקבוצת "רכבת", כלומר בקבוצה שאין לה מועד התחלה ומועד סיום, אלא כל משתתף, נוטל בה חלק לאורך תקופה.

אשר לבקשה להורות לרש"א להיפגש עם המבקש כעת, לאור עמדת המשיבים לפיה אין הצדקה לקיום מפגש נוסף בטרם יושמו המלצות המפגש הקודם, לא ראיתי ליתן הוראות כלשהן.

אני מורה על מחיקת העתירה.

פסק הדין יועבר לב"כ הצדדים ולעותר בעצמו.

ניתן היום, כ"ד אייר תשפ"א, 06 מאי 2021, בהעדר הצדדים.