1

נוכחים:

העותר ובא כוחו - עו"ד יעקב קהן

ב"כ המשיבים - עו"ד מיטל שלמה כהן

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר דורש קבלת תנאים ומשכורת של אסיר תומך בטענה כי הוא משמש תומך לאחיו השוהה עמו באותו תא מזה כשנתיים וסובל מגידול סרטני.

העותר מדגיש כי מצבו של אחיו מצדיק תמיכה רציפה וזאת בהתאם לגורמים רפואיים ואף להגדרת כב' הנשיא בהחלטה בעתירה 24855-08-17.

העותר טוען כי על אף שמדובר באחיו, אין לקבל מצב על פיו המשיב אינו מבהיר את מצב הדברים לאשורו, אינו מפנה את העותר למסגרות הראויות על מנת שייחשב כעותר ולמעשה, "נהנה " מן ההפקר שעה שהעותר משגיח על אחיו.

המשיב, מצידו, טוען כי יש לדחות את העתירה מטעמים אלו.

ראשית, כי אחיו של העותר אינו אסיר השגחה כך שאינו דורש תמיכה. שנית, כי העותר לא עבר את התהליך המיועד לאסירים תומכים על דרך ראיון, דיון שנועד להגדירו כאסיר תומך, נטילת חלק בקבוצת תומכים וקיום שיחת הערכה חצי שנתית.

2

שלישית, כי אין הסבר מדוע העותר פונה רק כעת בחלוף מעל שנתיים על מנת לקבל שכר אך לא מבצע כל פעולה המצריכה קבלת שכר.

לאחר עיון בטענות הצדדים, שוכנעתי כי החלטת המשיב שלא להגדיר את העותר כאסיר תומך רטרואקטיבית היא החלטה סבירה שאין להתערב בה. שמורה זכותו של העותר לפנות למשיב על מנת להיכנס לגדר ההליך שיוכל להביאו למצב בו הוא מוגדר כאסיר תומך ככל שאכן אחיו נזקק לתמיכה.

המסמך הרפואי הראשון שהוצג בנושא אינו מדבר על תמיכה אלא רק על המלצה לפיה אחיו של העותר לא ישהה לבדו בתא. אין חולק כי העותר לא עבר את ההליך הנדרש על מנת להחשב כתומך ולא מצאתי ממש בטענתו כ הוא לא היה מודע להליכים הנדרשים בהקשר זה. למצער, היה עליו לדעת עליהם ולא ראיתי לנכון לחייב את המשיב להבהיר לעותר שהוא למעשה משמש כאסיר תומך שעה שלגישת המשיב אין צורך בתמיכה.

התנהלותו של העותר, או יותר נכון מחדליו בהקשר זה, אינם מצדיקים חיוב רטרואקטיבי של המשיב.

ההתייחסות הראשונה למושג "אסיר תומך" ביחס לאחיו של העותר, ניתנה על ידי כב' הנשיא בעת"א 24855-08-17, ביום 15.8.17. כפי שציינתי, שמורה זכותו של העותר לפנות למשיב בנושא על מנת שייחשב כתומך בעתיד. זאת, מבלי לקבע את שיקול דעת המשיב.

לאור כל אלו, התרשמתי כי החלטת המשיב הדוחה את בקשת העותר היא החלטה סבירה ולא ראיתי לנכון להתערב בה.

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"ח, 29/11/2017 במעמד הנוכחים.