1

נוכחים:

העותר בעצמו

ב"כ המשיב עו"ד קורן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר נדון לשנתיים ו- 204 ימי מאסר שמניינם מיום 5.1.15 בגין הונאה בכרטיס חיוב והפעלת מאסר על תנאי, זהו מאסרו התשיעי והוא מסווג לקטגוריה ב1.

2

העותר מלין על אי הסרת הגדרתו כטעון הגנה, על סירוב שב"ס לצלם מסמכים והעברתם בפקס לביהמ"ש ועל חסימת השימוש בפרי פון.

באשר להסרת הגדרתו כטעון הגנה טוען העותר כי אין לו סכסוכים משמעותיים והוא הועבר מבית כלא השרון לבית כלא אשל והושב חזרה לבית הסוהר איילון. בכתב התשובה נטען כי העותר לא הגיש בקשה להסרת הגדרתו ולא מיצה ההליך המנהלי.

לטענת העותר הוא מיצה ההליך המנהלי בפנייתו לגורמים המתאימים בכלא השרון ברם, הוא מוכן לפנות פניה נוספת וככל שזו תדחה מבקש לשוב ולדון בהגדרתו כטעון הגנה.

באשר לסירוב שב"ס לצלם מסמכים טוען העותר כי הוא ביקש לצלם מסמכים בתשלום וסורב וכן ביקש לשלוח מסמכים בפקס וסורב.

בכתב התשובה נטען כי אין חובה לצלם עבור אסיר מסמכים וכי שיקול הדעת הינו של מנהל האגף על פי דחיפות הבקשה, יכולת האסיר לצלם מסמכים על ידי גורם חיצוני וכיו"ב. ביום 15.4.16 ביקר עו"ד את העותר, העותר העביר לו מסמכים משפטיים ולכן לא אושר לשלוח מכתב בפקס לבית המשפט.

באשר לעתירה השלישית שעניינה חסימת שימוש בפרי פון נטען על ידי העותר כי הוא אינו יכול להשתמש בפריפון בשל חסימתו. בכתב התשובה נטען כי החסימה נערכה בשל עמדת משטרת ישראל המתנגדת להוצאת שיחות על ידי העותר למספרים מסוימים ואם העותר מבקש לפתוח את הקו למספר ספציפי עליו להגיש בקשה מתאימה לקצינת נפגעי העבירה וזו תיבדק.

ככל שהדבר נוגע להסרת הגדרתו של העותר כטעון הגנה, יפעל העותר בדרך המנהלית וימצה הליך זה. ככל שהליך זה לא יענה בחיוב, הנני מתירה לעותר להגיש בקשה לחדש הדיון בעתירה.

באשר לסירוב שב"ס לצלם מסמכים ולהעבירם לביהמ"ש באמצעות הפקס הרי בהתאם לנוהל 05-0001 אין חובה לצלם מסמכים עבור אסירים אך יחד עם זאת מנהל האגף צריך להפעיל שיקול דעת באופן פרטני תוך שקילת הנסיבות שעשויות להציג חריגה מהכלל האמור כגון דחיפות הבקשה, יכולת האסיר לצלם העתקים ממסמכים זהים המצויים ברשות גורם חיצוני, במספר הפניות הדומות שהגיש האסיר בעבר ומספר דיונים הקבועים לאסיר בבתי משפט השונים וכיו"ב.

3

מתברר כי אתמול נשלחו שני פקסים לבתי משפט לאחר שהעותר הציג החלטה בה ביהמ"ש הגבילו במספר הימים למתן תגובה ובשבוע שעבר נשלח פקס לביהמ"ש מאותן סיבות.

חזקה על המשיב כי הוא עושה ככל יכולתו, כשהמקרה מצדיק זאת כפי שנשלחו המסמכים בשבועיים האחרונים, למלא אחר בקשות העותר על פי דחיפות הבקשה לצילום המסמכים או הצורך בהעברתם לביהמ"ש.

באשר לעתירת העותר כנגד חסימת השימוש בפריפון על פי מסמך שהתקבל מקצינת נפגעי העבירה יכול העותר לפנות ולמסור פרטים מלאים של כל מי שברצונו להתקשר אליו והדבר ייבדק מול נפגעי העבירה.

העותר סבור כי לא קיימים נפגעי עבירה אלא שככל הנראה נפגעי העבירה הם אלה אשר כלפיהם בוצעה ההונאה בכרטיס החיוב. יחד עם זאת, הבנתי כי העותר יכול להשתמש במערכת השחף באופן חופשי ובאופן שייחסמו המספרים של נפגעי העבירה בלבד.

בנסיבות האמורות, העתירות נדחות תוך שמירת זכותו של העותר לפנות לאחר מיצוי ההליך המנהלי בבקשה להחיות הדיון בעתירה שעניינה הסרת הגדרתו כטעון הגנה.

ניתנה והודעה היום, ‏י"ז אייר תשע"ו, 25 מאי 2016, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.