1

כללי

1.      העותר מרצה מיום 10.3.13 עונש מאסר בן שנתיים בגין עבירות קשר לפשע, גניבה, החזקת מכשירי פריצה והתפרצות למקום מגורים, ובגין הפעלת מאסר על תנאי, וכן 131 ימי מאסר בגין ביטול שחרור על תנאי. זהו מאסרו השלישי והוא מסווג לקטגוריה ב-1.

2.      העותר מלין על החלטת המשיבה שלא לשלבו בסבב חופשות, זאת על אף המלצות מפקד האגף, עו"ס וקצינת האסירים.

טענות הצדדים

3.      מכתב התשובה של המשיבה עולה כי התנגדותה לחופשות העותר נסמכת על מידע מודיעיני בעניינו של העותר; על כך שלעותר עבירת משמעת מחודש אוגוסט 2014; על התנגדות גורמי הטיפול, שסבורים כי העותר הינו אסיר בעל דפוסים עברייניים ובעל קושי בדחיית סיפוקים, וזקוק לטיפול בהתמכרות בהימורים ואף הוצע לו להשתלב בקבוצת "מעגל השינוי" העתידה להתחיל בקרוב; ועל כך שהעותר לא עמד בהתחייבויותיו והפר את תנאי שחרורו המוקדם.

4.      בדיון שהתקיים בפני כבוד השופטת אהד ביום 9.11.14 טען ב"כ העותר, כי אין קשר בין המידע המודיעיני לבין מניעה בהוצאת העותר לחופשות, ועמד על כך שהעותר הביע במהלך מאסרו מוטיבציה לטיפול אולם לא הוצע לו כל טיפול עד הגשת העתירה. עוד נטען, כי במאסרים קודמים יצא העותר לחופשות אף ללא טיפול כאמור.

5.      בעקבות טענה זו דחתה כבוד השופטת אהד הדיון למועד נדחה והורתה למשיבה לצרף לכתב התשובה רשימת כל החופשות אליהן יצא העותר בעבר ורשימת הטיפולים והשיחות שהיו לעותר בעבר. כן ציינה השופטת אהד כי אינה מוצאת לתת משקל לטענה הכללית בדבר חוסר היכולת להעריך התנהגות העותר מחוץ לכלא, כיוון שמדובר בנימוק המתאים לכלל האסירים ואשר יש בו לאיין את מוסד החופשות באופן גורף. מקום שנדחה הדיון לא התייחסה השופטת אהד למידע המודיעיני בהחלטתה.

2

6.      בהודעת עדכון שהוגשה לעיוני ביום 9.12.14 ציינה המשיבה כי מבדיקתה עלה שבמאסרו הראשון של העותר, שהיה בין השנים 1991 ל-1995, היה העותר בסבב חופשות.

דא עקא, ביום 16.12.10 נכנס לתוקפו תיקון לפקנ"צ 04.44.00 חופשות אסירים, אשר הוסיף את דרישת השתתפותו של אסיר בתכנית טיפולית כחלק מהקריטריונים שעל הגורם המוסמך לשקול עובר ליציאת האסיר לחופשות.

על כן, במאסרו השני, שהיה במהלך שנת 2012, לא יצא העותר לחופשות, למעט לחופשה חריגה אחת ביום 2.5.12, אשר אושרה לו בהתאם לחריגים בפקודה ביחס לחופשה מטעמים מיוחדים, וזאת לשם השתתפות בבר המצווה של בנו.

7.      בדיון בפני חזר ב"כ העותר על טענותיו, עמד על כך שמדובר בעותר חיובי, ללא עבירות משמעת, בדיקות שתן נקיות, נמצא בקשר מעקבי עם העו"ס אשר הופנה לרש"א לבחינת התאמתו ובניית תכנית שיקום. עוד טען ב"כ העותר, כי כבוד השופטת אהד ציינה בהחלטתה כי מקום שלא הוצע לאסיר טיפול לא יוכל הדבר להוות נסיבה לסירוב לחופשה, וייאמר כבר עתה כי לא מצאתי אינדיקציה לכך בהחלטתה של כבוד השופטת אהד.

8.      ב"כ המשיבה הבהירה כי העותר לא שולב בטיפול לנוכח יתרת מאסר קצרה, כי מאסרו הוארך בשל הפרת תנאי שחרור והפקעת רישיון אסיר על תנאי וכי כיום הוא משולב בקבוצת "מעגל השינוי" שעתידה להתחיל פעילותה בינואר 2015 ובהמשך - ואף בטרם יסתיים ההליך הטיפולי - תיבחן מידת התאמתו לחופשה. על טענה זו חזר ב"כ המשיב בהודעת העדכון שנשלחה לבית המשפט היום.

דיון והכרעה

9.      עיינתי במידע המודיעיני שהונח לפניי, והתרשמתי מקיומו של מידע מוצלב בדבר חשש לפגיעה בעותר על ידי אחרים (ידיעות 1513135, 1538833, 1573026, 1730186). חשש זה מצדיק לטעמי את מניעת חופשותיו של העותר בשלב זה, ולא ניתן לומר כי החלטת הרשות אינה סבירה.

למעלה מן הצורך יצויין כי על פי הודעת העדכון, ישולב העותר בטיפול בחודש ינואר 2015 ועצם שילובו בטיפול יהווה תנאי לבחינת הוצאתו לחופשה.

ואחרון - כיוון שלא מדובר במידע מן העת האחרונה, מתבקשת הרשות לבחון החלטתה שוב בעוד 3 חודשים. בתקופה זו, ישולב העותר בקבוצה טיפולית כאמור בתגובת המשיבה, ולמידת היענותו לטיפול יינתן משקל במתן ההחלטה.

בכפוף לכך, העתירה נדחית.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

3

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ה, 25 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.