1

הרקע לעתירה וטענות הצדדים:

בפני עתירת אסיר שהגיש העותר, זאת בגין סירוב המשיב לבקשתו ליציאה לסבב חופשות.

העותר מרצה מאסר למשך שנתיים החל מיום 01.11.18 לאחר שהורשע, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, ירי מנשק חם ונשיאת והובלת נשק. מסווג לקטגוריה ב'1.

לטענת העותר, הוא אסיר חיובי. זהו מאסרו הראשון מאחורי סורג ובריח. נטען כי מדובר בעותר שמביע חרטה מלאה על מעשיו ולאורך כל תקופת מאסרו התנהגותו חיובית. נטען כי העותר מועסק בתעסוקה סדירה במסגרת בית הסוהר ומשולב בכל טיפול שמוצע לו. נטען כי מאז קבלת הידיעות המודיעיניות בעניינו חלף זמן וכי הסכסוך עליו מסתמכת משטרת ישראל הינו סכסוך אשר כל אחד מהצדדים איבד בו עניין. נטען כי משפחת הקורבן ומשפחת העותר מתגוררות מזה זמן רב בשכנות זו לזו. לכן נטען כי ההחלטה שניתנה בעניינו אינה סבירה ויש מקום להתערב בה.

2

לטענת המשיב, בקשתו של העותר לצאת לחופשה נדחתה בשל התנגדות גורמי המודיעין ומשטרת ישראל עקב מידע מודיעיני שלילי בעניינו. נטען כי חופשה הינה פריבילגיה הניתנת לאסיר כאשר התנהגותו ללא דופי ובהעדר חמ"ן שלילי אודותיו, זאת בהתאם לפקודת הנציבות העוסקת בחופשות אסירים. בעת שקילת בקשה על המשיב להביא בחשבון גם את מידת הסכנה הנשקפת לציבור או לאסיר במהלך החופשה ויש לקבל את עמדת הגורמים הרלוונטיים בטרם מתן החלטה. נטען כי מעמדת גורמי המודיעין בשב"ס עולה כי בעניינו של העותר קיים מידע מודיעיני שלילי המצביע על סכסוכים, אלימות ותוקפנות כלפי אחר, מעורבות בפשיעה מחוץ לכותלי הכלא, התנהגות ומעורבות שלילית. נוכח האמור לעיל מתנגדים גורמי המודיעין ליציאת העותר לחופשה. נטען כי מעמדת משטרת ישראל עולה כי בעניינו של העותר קיים מידע מודיעיני בדבר פעילות פלילית, קשרים עם עבריינים בכירים וסכסוכים ומכאן התנגדותה ליציאתו לחופשה. נטען כי בהיות העותר מסווג בקטגוריה ב/1 עמדת משטרת ישראל הינה הכרחית ובעלת משקל סגולי מיוחד בהתאם לפקנ"צ החופשות. נטען כי בנסיבות העניין, משהערכת הגורמים המקצועיים האמונים על שלום הציבור והאסיר ביציאתו לחופשה הינה שקיימת מסוכנות גבוהה, החלטת המשיב הינה סבירה ולא נפל בה פגם המצדיק התערבות.

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים, הכוללים גם חומר סודי, שהוגשו לעיוני, הגעתי למסקנה כי נכון לעת הזו אין מקום להתערב בהחלטת המשיב לעניין סירוב להוציא את העותר לחופשה.

בכל הנוגע לטענות העותר בדבר בקשתו להשתלב בסבב חופשות - בהתאם לפקודות הנציבות הרלוונטיות ולפסיקה נקבע כי חופשה אינה זכות מוקנית, אלא טובת הנאה הנתונה לשיקול דעתו של המשיב [רע"ב 3851/14 אבו עינם נ' שב"ס (30.05.2014)]. בהתאם לפקודות הנציבות הרלוונטיות, בעת שקילת בקשה לאישור חופשה על המשיב להביא בחשבון גם את מידת הסכנה הנשקפת לציבור ולאסיר במהלך החופשה. על כן, יש לקבל את עמדת הגורמים הרלוונטיים בטרם מתן החלטה.

3

בעניינו של העותר קיים מידע ממנו עולה כי לא ניתן, לעת הזו, לשלול מסוכנותו בעת יציאתו לחופשה. העותר צבר חמ"ן בדבר התנהגות שלילית, סכסוכים, אלימות ומעורבות בתחומי פשיעה מחוץ לכותלי הכלא. יודגש, למען הסר ספק, כי מדובר במידע בהערת מהימנות גבוהה המצביע על רציפות הקשרים מעוררי סיכון כאשר חלק מהמידע הוא מהעת האחרונה. מדובר בראיות מנהליות בעלות משקל משמעותי לעניין החלטה האם להתיר לאסיר לצאת לחופשה, ובמקרה שבפני מבססות הראיות המנהליות במידה הנדרשת את ההחלטה שלא להוציאו לחופשה, לפחות בעת הזאת.

נזכיר עוד כי הביקורת השיפוטית על החלטות שב"ס היא ביקורת מנהלית. בית המשפט אינו שם עצמו בנעלי הרשות המנהלית ואינו מהווה מעין מפקד עליון של גורמי שב"ס. בית המשפט בוחן האם ההחלטה התקבלה במסגרת סמכויות שב"ס, ע"י הגורם המוסמך, בהליך הנכון, על בסיס ראיות מנהליות סבירות ומטעמים ענייניים. במקרה שבפני התשובה לכל השאלות חיבית. כפועל יוצא מהאמור, לא קמה העילה להתערבות שיפוטית בהחלטה שהתקבלה ע"י הרשות המנהלית.

על כן, ולאור העובדה שהמשיב אחראי הן לביטחון הציבור והן לביטחונו של האסיר במהלך מאסרו ומדובר בהחלטה שהתקבלה בהליך הנכון, ע"י הגורם המוסמך, על בסיס ראיות מנהליות סבירות ושיקולים רלוונטיים, לא מצאתי מקום להתערב לעת הזו בהחלטת המשיב לעניין סירוב המשיב לשלב את העותר בסבב חופשות. בנסיבות העניין, משהערכת הגורמים המקצועיים האמונים על שלום הציבור והאסיר ביציאתו לחופשה הינה שקיימת מסוכנות גבוהה, החלטת המשיב הינה סבירה ולא נפל בה פגם המצדיק התערבות.

אשר על כן - העתירה נדחית.

המזכירות תעביר עותק לב"כ הצדדים ולעותר באמצעות שב"ס.

ניתן היום, כ"ב אלול תשע"ט, 22 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.