1

נוכחים:

העותר ובא כוחו - עו"ד מחמוד נעמנה

ב"כ המשיבים - עו"ד מצדה מועלם

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר מלין על דחיית בקשתו לשינוי קטיגוריה ולהוצאתו לסבב חופשות.

המדובר באסיר המרצה עונש מאסר בן 13 שנים בגין סיוע לרצח. העותר מסווג תחת קטיגוריה א'.

העותר טוען כי התנהגותו חיובית, כי הוא שולב בהליך טיפולי וכי אין הצדקה לסווגו תחת קטיגוריה א'. מובהר כי התקבלה עתירה קודמת בדבר יציאת העותר לחופשה חריגה.

המשיב, מצידו, טוען כי לא מוצה ההליך המנהלי ביחס לשינוי הקטיגוריה וביחס לשילוב העותר בסבב חופשות, מפנה המשיב לעמדת גורמי הטיפול ולמידעי שב"ס.

2

לאחר עיון בטענות הצדדים ובמידעים השונים, שוכנעתי כי יש למחוק את העתירה ביחס לשינוי הקטיגוריה ולדחות את יתרת העתירה ביחס לשילוב בסבב חופשות.

אשר לשינוי הקטיגוריה, מאז הגשת העתירה התקבלה החלטה חדשה בעניינו של העותר על ידי וועדת קטיגוריות (מיום 20.4.17) זאת לאחר שהקטיגוריה שונתה לב1 ובעקבות מידע עדכני הושבה ל- א'. הסניגור לא הגיש בקשה עדכנית בנושא, לא מוצה ההליך המנהלי ולכן העתירה בהקשר זה - נמחקת.

אשר לסבב חופשות, סבורני כי הסתמכות המשיב על עמדת גורמי הטיפול ועל מידע 264, היא סבירה ואין מקום להתערב בה.

כידוע, חלק מהתנאים לשילוב בסבב חופשות הוא היתרמות מהליך טיפולי והעדר חמ"ן שלילי. מעמדת גורמי הטיפול עולה כי אין המלצה בשלב זה לאפשר לעותר לצאת לחופשות. מתואר כי העותר מצוי בשלב ראשוני בהליך הטיפולי. עוד מתואר כי טרם השתלב העותר בטיפול ייעודי מעמיק.

בנסיבות אלו לא מצאתי כל פגם בהסתמכות המשיב על עמדתם המקצועית של גורמי הטיפול. אזכיר לסניגור כי בית המשפט אינו מחליף שיקול דעתו בשיקול דעת הרשות.

מכלל המידעים הוצגו לעיוני אתייחס למידע 264.

מידע זה מייצר למשיב מסד נוסף לדחיית הבקשה לשילוב בסבב חופשות.

לאור כל אלו, החלטת המשיב סבירה בעיני ודחיתי את העתירה.

שמורה זכותו של העותר לפנות למשיב בבקשה כנגד עצם הסיווג או לשינוי קטיגוריה וכן, בהמשך, לפנות בבקשה לשילוב בסבב חופשות.

בהתאם להחלטה, שמורה זכותו של העותר לפנות בעתירה מחודשת.