1

לפני עתירת אסיר (להלן: "המבקש") דחופה ובצידה בקשה לעיכוב ביצוע העברתו למתקן כליאה אחר.

בקשתו הדחופה לעכב את העברתו עד להכרעה בעתירה נדחתה והיום נשמעו טיעוני הצדדים ביחס לעתירה.

המבקש טוען כי החל זה מכבר הליך טיפולי משמעותי וכי העברתו למתקן כליאה אחר קטעה את הרצף הטיפולי ופוגעת בסיכויי שיקומו באופן משמעותי. המבקש טען כי אין בעניינו כל מידע שלילי המונע הותרתו במתקן הכליאה חרמון אשר בו הוחזק ואף לא עבירות משמעת לחובתו.

המשיבים טוענים עוד כי למבקש, כמו לכלל האסירים, אין זכות קנויה לבחור את מקום החזקתו. ההחלטה להורות על העברת אסיר מבית סוהר אחד לאחר מסורה לגורמי הפיקוד אצל המשיבים ולהם בלבד כאשר בית המשפט אינו נכנס לנעליהם אלא בוחן באופן ביקורתי את סבירות החלטתם. בנסיבות כאן, כך לטענת המשיבים, לא נפל פגם בהחלטה והיא ניתנה בסמכות ובהתאם למידע המצוי בידי הגורמים המקצועיים. זאת ועוד, נטען עם העברתו זה מכבר, מתייתרת העתירה.

אחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, בחנתי את המידע המודיעיני החסוי אשר הוגש לעיוני ושמעתי גם את העותר בעצמו, הגעתי לכלל דעה כי לא נפל דופי בהחלטה המורה על העברתו למתקן כליאה אחר.

2

ככלל, אכן, כפי שטוענים המשיבים, ההחלטה על העברתו של אסיר בין מתקני כליאה נתונה לגורמים המקצועיים אצל המשיבים. בעניינו של המבקש, לאור המידע המודיעיני השלילי אשר הוצג, מקובלת עלי גישת המשיבים כי נדרש להחזיקו בכלא ברמת בטחון מירבית. התרשמתי כי נבחנו השיקולים הרלוונטיים וההחלטה על העברתו של המבקש לבית סוהר אחר היא החלטה סבירה התואמת את המידע המצוי בידי המשיבים.

בנוסף, הטענה ל"גדיעת תהליך טיפולי" לא מתיישבת עם היקף הטיפול המצומצם שקיבל המבקש עד כה ומטבע הדברים, אין כל מניעה כי ישתלב בקבוצות טיפוליות במתקן הכליאה בו הוא מוחזק כיום.

בנסיבות אני מורה על דחיית העתירה.

פסק הדין יועבר לב"כ הצדדים ולעותר בעצמו.

ניתן היום, ט"ו שבט תשפ"א, 28 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.