1

נוכחים:

העותר וב"כ העותר עו"ד נעמנה

ב"כ המשיב עו"ד שילוני

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העתירה מופנית כנגד החלטת המשיבים לדחות בקשתו של העותר לצאת לחופשה חריגה ב 28.1.16 לצורך השתתפות בחתונת אחיו באולם חצר נצר בקיבוץ נצר סירני. העותר עצור עד לתום ההליכים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בעבירות של איומים, תקיפת שוטר כדי להכשילו בתפקידו, ניסיון רצח ופציעה או חבלה זדונית שלא כדין.

עצור מאז חודש אוגוסט 2015. זוהי כניסתו ה 22 לכלא. נטען בבקשה כי נסיבותיו האישיות של העותר הן נסיבות קשות ולבני המשפחה חשוב שיצא וילווה את אחיו לחתונה, בפרט שהאב לא בחיים. לטענת העותר החלטת הרשות שדחתה בקשתו לצאת לחתונת אחיו הינה בלתי מוצדקת ובלתי סבירה והוא מבקש את התערבות ביהמ"ש.

2

המשיב מתנגד לבקשת העתירה וסומך התנגדותו על החלטת הרשות בכתב התשובה מפנה המשיב להחלטת ביהמ"ש המחוזי כאשר דן בהחלטה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים שם נאמר:

"ביחס למסוכנות אין צורך להרחיב על המסוכנות הנשקפת מנסיבות המקרה ומעבירה של ניסיון רצח. מדובר במסוכנות מובהקת ופורצת גבולות. לטעמי, בנסיבות המקרה לא ניתן לאיינה באמצעות חלופה כלשהי... עיון בגליון הרשעותיו הקודמות של המשיב אשר לחובתו עבירות רבות במגוון עבירות, הן רכוש, הן אלימות, שאף ריצה תקופות מאסר שונות (חלקן ממושכות). הצרוף שבין רמת המסוכנות הגבוהה, החשש לשיבוש ההליכים והנתונים העולים מגיליון הרישום הפלילי מוביל למסקנה לפיה לא ניתן למצוא חלופה אשר תתן מענה הולם ועל כן אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים".

עוד נטען כי לחובתו של העותר מידע מודיעיני שלילי ועדכני המלמד על התנהגות שלילית בין כותלי בית הכלא ולפיכך לא זכאי העותר לטובת הנאה.

בהסכמת ב"כ העותר הוצגו לעיוני פרטי מידע חסוי של שב"ס. עוד נטען כי האירוע אמור להתקיים באולם אירועים ולא ניתן ללוות את העותר לאולם האירועים מחשש להעמיד בסכנה את גורמי הליווי.

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים ונתתי דעתי על פרטי המידע החסוי שהוצג לעיוני דין העתירה להידחות. מסוכנותו של העותר מובהקת ומשקבע ביהמ"ש כי קמה בעניינו חזקת מסוכנות והוחלט להותירו במעצר אין זה סביר להורות על שחרורו גם אם לפרק זמן קצר (ראה בעניין זה החלטתה של כב' השופטת ארבל ברע"ב 7869/06 קודקובסקי נ' מדינת ישראל).

כעולה מאותה החלטה ( של ביהמ"ש העליון) בהיות נאשם עצור עד לתום ההליכים חופשה מהמעצר אינה עולה בקנה אחד עם המעצר ועם תכליתו.

עוד ראוי לציין כי המקרה אינו נופל בגדרם של אותם מקרים שעל פי נוהל הוצאת עצור לאירוע בליווי רשאי הגורם המוסמך לאשר הוצאתו בליווי. למותר לציין כי בקשת העותר לאפשר יציאתו לחתונה ללא ליווי אינה ישימה משמצא ביהמ"ש המחוזי כי מסוכנותו מובהקת ופורצת גבולות והותירו במעצר עד לתום ההליכים.

פרטי המידע החסוי הינם עדכניים ומוצלבים ומצביעים על התנהגות שלילית בין כותלי הכלא ודי גם בכך כדי לדחות את העתירה.

סיכומו של דבר, מצאתי החלטת הרשות סבירה ואין להתערב בה.

3

נוכח מכלול הנסיבות הוצע לעותר לבחון ביקור פתוח למשך שעה עבור אח העותר.