1

1.         בקשה להארכת תקופת החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים החל מיום 23.11.18 אשר הוגשה בהתאם לסעיף 19ה. לפקודת בתי הסוהר [ נוסח חדש], תשל"ב- 1971.

2

2.         המשיב מרצה עונש מאסר בן 18 שנים ושבעה חודשים בגין עבירות של הלבנת הון, ניהול ארגון פשיעה, סחיטה בכוח ועבירת איומים שבוצעה בין כותלי הכלא וכן עצור עד תום ההליכים המשפטיים בגין שני כתבי אישום נוספים המייחסים לו עבירות של רצח, קשירת קשר לפשע, חטיפה, ניסיון רצח ופציעה באמצעות נשק קר.

3.         המשיב מסווג לקטגוריה א', מוגדר כאסיר התראה, השגחה רמה ב' והשתייכות לכנופיה.

4.         לטענת המבקשת, החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד נדרשת על מנת לשמור על שלומם ובריאותם של אסירים אחרים, מניעת פגיעה ממשית במשמעת ובאורח החיים התקין של בית הסוהר ומניעת עבירת אלימות לפי סימן ב' לחוק המאבק בארגוני פשיעה.

5.         המבקשת טענה כי קיים חומר מודיעיני רב המצביע על הצורך בהמשך החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד, על הצורך בהצרת צעדיו של המשיב על רקע מעמדו, העבירות בהן הוא מואשם, העבירות בהן הורשע, סכסוכים רבים עם אחרים וביניהם עבריינים בכירים בארגוני פשיעה וכן נוכח החשש כי המשיב, באם לא ישהה בהפרדת יחיד, יקדם פעילות פלילית אשר עלולה לפגוע בשלום הציבור.

            בקשת המבקשת נסמכת על החלטת ועדת ההפרדות ועל החומר המודיעיני בעניינו של המשיב.

6.         ב"כ המשיב טען כי מדובר במי שנתון בהפרדה באופן כמעט רציף מזה כ- 12 שנים ויש לעשות את האיזונים הנדרשים כאשר דנים בעניינו של אסיר הנמצא זמן ממושך בהפרדה.

לאור הקושי להתמודד עם מידע מודיעיני חסוי, עתר ב"כ המשיב כי ביהמ"ש יבדוק את המידע, יבדוק האם מדובר במידע מוצלב , מועדו והרלבנטיות שלו.

3

כן טען כי היה מקום לערוך חקירה של המשיב באם מדובר במעורבות פלילית, כי ברור שלאדם הנמצא בכלא יש קשר עם עבריינים מטבע הדברים שכן אלה הם האנשים הסובבים אותו, כי לא נעשתה בדיקה האם ניתן להעבירו לאגף השמור, וכי לא סביר שבמהלך חצי שנה הצטבר מידע רב כל כך.

7.         דיון והכרעה:

            אכן, המשיב שוהה שנים ארוכות באגף ההפרדה. מתחילת מאסרו ועד לחודש יולי 2014 שהה המשיב בהפרדה בשל החשש לפגיעה בו ומחשש לשלומם של אחרים. בחודש יולי 2014 שולב המשיב באגף השמור ולאחר הגשת כתבי האישום החדשים כנגדו (תפ"ח 32423-07-15 ותפ"ח 53710-08-17) הועבר המשיב שוב להפרדת יחיד.

8.         הלכה היא כי אסיר יוחזק בהפרדה ככל שמתקיימת בעניינו אחת מהעילות המנויות בסעיף, ככל שלא ניתן להשיג את מטרת ההפרדה בדרך אחרת , זאת נוכח הפגיעה הכרוכה בהחזקתו של אסיר בתנאי הפרדה. הפסיקה קבעה כי יש להשתמש בשיטה זו כאמצעי אחרון, ולצמצם את משך תקופת החזקתו של אסיר בהפרדה לתקופת הזמן הקצרה ביותר האפשרית ועל הרשות לבחון ברציפות את המשך קיומה של ההצדקה להחזקת האסיר בתנאי הפרדה, על מנת למזער את הפגיעה האמורה.(ראה רע"ב 7047/17 חן זיו נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו).

עוד נפסק כי ככל שתקופת החזקת אסיר בהפרדה מתארכת, מוטל על המבקשת נטל כבד יותר להראות כי קיימת הצדקה להותיר את האסיר בתנאי הפרדה.

9.        הוגשה לעיוני אסופת מידע מודיעיני.

4

אכן קיים חומר מודיעיני רב בעניינו של המשיב המלמד על פעילות פלילית מתוך כותלי הכלא (ידיעות 054, 048, 336, 201 ו- 116) , ידיעות אלה הינן מן העת האחרונה. מידע זה מצטרף לאסופת מידע רציף קודם בעניינו של המשיב, אשר לעת הזו, נוכח קיומו של מידע חדש ומהותי המצדיק לעת הזו הותרתו של המשיב בהפרדת יחיד, לא מצאתי לנכון להידרש אליו.

המידע העדכני בעניינו של העותר (סקירת מודיעין שב"ס, ידיעה 442, מזכר המסומן מב1, דו"ח465 וכל המצורף אליו וצי"ח 232) , כאמור, מצדיק הותרתו של העותר בהפרדת יחיד לעת הזו.

10.     המשיב ביקש כי ככל שיוחלט על הותרתו בהפרדת יחיד, להותירו בהפרדה בתנאי האגף השמור. לדאבוני, נוכח המידע שנסקר בסעיף 9, לא ניתן ליתן לעותר תנאים של האגף השמור.

11.     בשולי הדברים יוער כי טענת ב"כ המשיב ולפיה באם אכן קיימת אינדיקציה על פעילות פלילית של המשיב היה מקום לחוקרו ולהעמידו לדין, לכאורה טענה שובת לב היא, ברם, הדבר מחייב חשיפת מקורות מודיעיניים, דבר העלול לשבש את מערך המודיעין הן של המשטרה והן של שב"ס ולפגוע בחיי אדם.

לאור האמור, הנני מורה על המשך החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד החל מיום 23.11.18 ולמשך ששה חודשים.

ניתן היום, ח' טבת תשע"ט, 16 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.