1

הרקע לעתירה וטענות הצדדים:

בפני עתירת אסיר שהגיש העותר נגד ההחלטה לסווגו בסיווג סג"ב (סיכון גבוה לבריחה) ושלא לשלבו בטיפול. יצוין כי העותר הגיש עתירה נוספת לעניין התייחדות עם בת זוגתו (עת"א 17075-10-22) אשר לגביה נקבע בהסכמת הצדדים במהלך הדיון המאוחד בעתירות כי היא תמחק והעותר יפנה באופן מסודר בעניין זה והבקשה תבחן על ידי המשיב.

העותר הינו עצור עד לתום ההליכים בעניינו בגין כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של רצח בנסיבות מחמירות ועבירות בנשק. בנוסף, הינו שפוט פלילי המרצה 4 חודשי מאסר החל מיום 02.10.22 בגין הרשעתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התחזות לאדם אחר, נהיגה בזמן פסילה והפעלת מאסר מותנה. העותר מוגדר כאסיר בסיכון גבוהה לברחה (סג"ב). כנגד סיווג זה מופנית העתירה.

לטענת העותר הוא הוגדר כאסיר סג"ב למרות שטרם נגזר דינו ויש בכך כדי לפגוע בהתקדמותו בכלא וקבלת טיפול שיכול להחזירו לחיים נורמטיביים. נטען כי הינו עוזר לאסירים מושגחים מזה 4 חודשים וביום שבת עובד כאסיר עבודה על אף הגדרתו כסג"ב. העותר הוגדר כסג"ב רק לאור הגדרתו כסג"ב במאסר קודם בשנת 2016 בגלל אירוע שקרה באגף באותו מאסר קודם ולא הוכח שהעותר היה מעורב וקשור לזה. לטענתו סיווג זה זה לא מתקבל על הדעת וצריך לבחון התנהגותו במאסר הנוכחי ולבחון האם באמת קיימת סכנה לבריחה. לטענתו לא נכון להסתמך על אירועי עבר בעת סיווגו כעת. המצב שלו השתנה. צריך לבחון אם יש מידע חדש שמצדיק הגדרתו כסג"ב. הוא כבר שנה בכלא ויצא לדיונים ולא היה שום ניסיון לברוח או לעשות משהו אסור. למרות זאת ממשיכים להגדיר אותו על סמך נתון שעלה בעת מאסרו הקודם, לפני 6 שנים.

2

המשיב טוען כי ההחלטה על הגדרתו של העותר כסג"ב התקבלה בחודש 06/22 וצפויה להיבחן שוב בחודש הקרוב על ידי הגורם המוסמך. ההחלטה על הגדרתו בסיווג סג"ב התקבלה בהסתמך על חוו"ד גורמי המודיעין ובהתאם לפקודה. מדובר בסמכות הנתונה לשיקול דעת לאור נסיבותיו של האסיר והיבטים של הגנה על שלום הציבור. מעמדת גורמי המודיעין בשב"ס עולה כי נגד העותר חמ"ן שלילי בדבר מעורבות שלילית ולכן קיימת עילה וחשיבות הכרחית להמשך הגדרתו כאסיר סג"ב, במיוחד לאור היותו עצור ובדגש על יציאותיו התכופות לדיונים במסגרת ניהול ההליך הפלילי נגדו. מדובר בהחלטה סבירה ומבוססת על מידע מהימן, אשר תיבחן אחת לחצי שנה על ידי הגורם המוסמך וככל שיחול שינוי בסטאטוס המשפטי של העותר יובא עניינו לבחינה נוספת. החלטה נוספת בעניין זה תתקבל ממש בקרוב. החמ"ן שהוגש בעניינו הוא אכן ממאסר קודם אך המידע לא השתנה. העותר הוא בסטטוס עצור והמשמעות היא שהוא צפוי לצאת לעתים קרובות מהכלא. זה סטטוס בעייתי וצריך לנקוט במשנה זהירות.

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לעיוני, הכוללים חומר חסוי, הגעתי למסקנה כי לעת הזו אין מקום להתערב בהחלטת המשיב לעניין הגדרתו של העותר כסג"ב, שכן לא נפל בה פגם המצדיק התערבות בית המשפט.

כפי שטען המשיב, העותר הוגדר כסג"ב על בסיס חוו"ד גורמי המודיעין ובהתאם לשיקול דעתו של המשיב בהיותו של העותר עצור היוצא תכופות לדיונים. אינני סבור כי מדובר בהחלטה בלתי סבירה בנסיבות העניין, למרות שחוו"ד גורמי המודיעין נשענת על אירועים שאירעו בשנת 2016.

ראוי להבהיר לעניין זה - יש מידעים מודיעיניים ואחרים שתוקפם מתישן ודועך עם חלוף הזמן. מידעים אלו מתיחסים לנתונים שמשתנים און מתיישנים. יש מקרים בהם המידע מצביע על נתונים שאינם מתיישנים בהכרח כגון: מערכות קשרים; יכולות ונטיות אישיות; מידעים הקשורים בגורמים אחרים שפעילים בעולם הפשיעה וכד'. לכן עצם העובדה שמידע מודיעיני הוא מלפני מספר שנים אינה מובילה למסקנה כי מידע זה אינו בר תוקף גם לאחר חלוף זמן. בהחלט יתכן שמידע חסוי שהופק לפני זמן רב יהיה בר תוקף גם לאחר חלוף שנים, כל עוד הוא עוסק בנתונים שלא השתנו או שאינם נמנים על הנתונים שהזמן משפיע על שינויים. כך במקרה שבפני.

יחד עם זאת חובה על גורמי שב"ס לבחון את המידעים מעת לעת. ככל שקים מידע ישן, וגם אם הוא נמנה על מידעים שהזמן אינו מעמעם, קיימת החובה לבחון את הסיכון העולה מהמידעים מעת לעת. ואכן, המשיב הבהיר כי סיווגו של העותר כסג"ב יבחן בעת הקרובה שוב ויש להניח כי טענות העותר לעניין היותו של המידע המודיעיני ממאסרו הקודם ולא ממאסרו הנוכחי ישקלו על ידי המשיב, בין יתר השיקולים הרלוונטיים.

3

יצוין לעניין זה כי הגדרת אסיר כסג"ב מצויה במסגרת שיקול דעתו הרחב של המשיב ובמקרה זה, לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת החומר שהוצג לעיוני, לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטת המשיב. המשיב אחראי על ביטחונם של האסירים ושל הציבור וההחלטה ניתנה במסגרת שיקול דעתו של המשיב כדי למנוע פגיעה בביטחון הציבור, על יסוד סביר לחשש העולה ממסוכנותו של העותר והסיכון לבריחתו, וזאת לאור אירועי עבר. על כן, בנסיבות העניין, לא נפל פגם בהחלטת המשיב ואין עילה או מקום להתערב בהחלטתו.

נדגיש, כפי שהצהיר המשיב, כי עניינו של העותר ייבחן שוב ובקרוב ע"י הגורם המנהלי המוסמך. יש להניח כי המשיב יביא במסגרת שיקוליו את העובדה שהמידע המודיעיני המתייחס לסיכון הבריחה הוא ממאסר קודם ומלפני כמה שנים. למען הסר ספק נבהיר כי לעניין ההחלטה העתידית שתתקבל אינני מביע כל עמדה. הגורמים המוסמכים יבחנו את הנתונים הנדרשים ויחליטו בהתאם לשיקול דעתם.

בסיכומו של דבר, עת"א 17075-10-22, עתירה שהוגשה ע"י העותר בעצמו, נמחקה. זאת תוך שמירה על זכותו של העותר לפנות בבקשה מתאימה לגורם המנהלי המוסמך כדי שיבחן את בקשתו. העתירה שהוגשה בעת"א 40654-10-22 נדחית ונרשמה הודעת שב"ס כי סוגיית סיווג האסיר תיבחן שוב בקרוב.

המזכירות תעביר עותק לב"כ הצדדים ולעותר באמצעות שב"ס.