1

הרקע לעתירה וטענות הצדדים:

בפני עתירת אסיר שהגיש העותר נגד החזקתו בתא מעצר צפוף ומחניק; פגיעה בתנאי מאסרו, בבריאותו ובחופש התנועה שלו ומניעת מרחב מספיק לטיול בחצר הטיולים הצפופה והצרה; ומניעת אספקת מכשיר רדיו בקנטינת הכלא.

העותר הינו עצור פלילי החל מיום 05.11.20 לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש - בן זוג. זוהי כניסתו השנייה לבין כותלי הכלא. מוגדר כאסיר אלמ"ב לפי חוק.

לטענת העותר, הוא מוחזק בתא מעצר צפוף וקטן ובתנאים שאינם מתאימים למספר העצורים המוחזקים בתא. כן נטען כי בהתאם להסדר הקיים מורשים העצורים לצאת למשך שעה ורבע לחצר טיולים צפופה וצרת מידות אשר כמעט ולא ניתן לממש בה את זכותו של האסיר לשעת טיול יומית באוויר הפתוח, הן בשל העובדה כי לחצר יוצאים בעת ובעונה אחת שני חדרים והן בשל העובדה שבתוך החצר הקטנה ממילא נמצאים חפצים ומשרדו של מפקד האגף, לרבות גגון החוסם את קרני השמש. על כן, מבקש העותר להורות למשיב לצמצם את מספר העצורים בכל תא, כך שגם יצאו לחצר מספר עצורים קטן והם יוכלו לממש זכותם לשעת טיול. לחילופין מבוקש להורות למשיב להתקין סידורים שיאפשרו מימוש הזכות באופן נאות ומכבד. באשר להימנעות בית המעצר ממכירת רדיו טרנזיסטור בקנטינת הכלא נטען במסגרת העתירה כי יש להורות למשיב לחדש בהקדם האפשרי את מלאי הטרנזיסטורים במרכזי המכר, כך שניתן יהיה לממש את הזכות לרכוש אותם בהתאם לרשימת המוצרים המותרים למכירה בקנטינות הכלא.

2

המשיב טוען כי בכל הנוגע לטענות העותר שעניינן צפיפות בתאים ובמרחב המחייה לאסיר הרי שבמסגרת בג"צ 1982/14 מיום 30.04.20 נדחה מועד מימוש הפעימה השנייה עד להחלטה אחרת. לכן בשלב זה עומד שטח מחייתו הממוצע של כל אסיר על 3 מ"ר לפחות, לא כולל שטח השירותים והמקלחת. נטען כי תקן הכליאה בתא בו מוחזק העותר עומד על 7 עצורים ושטח מחייתו הממוצע של אסיר בתא בו מוחזק העותר הינו 3.85 מ"ר כולל שירותים ומקלחת. לכן נטען כי השטח המוקצה לעותר בתא עומד בפסיקת בג"צ כאמור לעיל. בנוגע לחצר נטען כי קיימת באגף חצר טיולים בגודל 33 מ"ר לערך ובהתאם לסדר הטיולים בחצר האגף הוצאת עצורים מתבצעת לפי תאים כאשר בכל פעימה יוצאים עצורים המוחזקים בשני תאים ומדובר ב-15 עצורים לכל היותר. נטען כי הגגון בחצר מיועד לאפשר טיול גם בימי חורף/קיץ. באשר לבקשת העותר לרכישת טרנזיסטור טען המשיב כי במרכזי המכר נמכרו שני דגמים של טרנזיסטורים, אך בעקבות פרצת אבטחה חמורה שהתגלתה הופסקה מכירת טרנזיסטור מסוג אחד וניתן לרכוש את הסוג השני. בקישון הסוג השני אזל מהמלאי אך קיימת אפשרות לרכישת המכשיר מאחד ממרכזי המכר במתקני הכליאה האחרים. נטען כי ככל שהעותר מעוניין ברכישת המכשיר, הוא מוזמן לפנות למנהל האגף בבקשה מתאימה.

העותר ציין בתגובתו לטענות המשיב כי בכל הנוגע לרכישת רדיו-טרנזיסטור העותר בא על סיפוקו לאחר הגשת העתירה ולכן העתירה בעניין זה התייתרה. באשר לשטח התא של העותר נטען כי שטחו קטן מכפי שמציין המשיב בתגובתו ועד למועד הגשת העתירה הוחזקו בתא 8 עצורים, אך לאחר הגשת העתירה הופחתה מצבת העצורים ל-7 עצורים. עם זאת נטען כי גם לאחר הגשת העתירה היו עצורים שצורפו לתא, אך כעת השתחררו שניים מהם. נטען כי היו מקרים בהם הוחזקו בתא 9 עצורים ויותר. כן נטען כי חצר הטיולים צרת המידות אינה מאפשרת מימוש הזכות לשעת טיול יומי.

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי לא נפל בתנאי החזקתו של העותר פגם המצדיק התערבות או מתן הוראה למשיב כבקשת העותר. על כן, אינני סבור כי יש לקבל את העתירה בנוגע לתנאי המחיה.

כאמור, העתירה בנוגע לרכישת רדיו-טרנזיסטור התייתרה ואין צורך להיזקק אליה. בשולי הדברים יצוין כי מן הראוי היה להגיש עתירה נפרדת בעניין זה, שכן לא ניתן לשלב שני נושאים שונים באותה עתירה.

3

בכל הנוגע לטענות העותר בדבר צפיפות בתא המעצר ובחצר הטיולים נראה כי יש לקבל את טענות המשיב כי השטח המוקצה לכל עציר בתא ובחצר עומד בפסיקת בג"ץ 1892/14 ולכן אין מקום להיעתר לעתירה בעניין זה. עם זאת, יובהר כי על המשיב להקפיד שלא לשבץ מעבר ל-7 עצורים בתא של העותר ולהקפיד על השטח המוקצה לכל עציר. כך יש להקפיד גם על השטח המוקצה לטיולים ולדאוג שהעצורים יוכלו לנצל את זכותם לטיול ברמה נאותה. אין ספק כי סוגיית הצפיפות בשטחי המחיה של האסירים והעצורים הינה סוגיה חיונית ובעיית הצפיפות עולה מדו"חות שונים שנערכו בעניין זה, כולל הדו"ח האחרון שנערך על ידי הסנגוריה הציבורית בעניין תנאי המעצר והמאסר במתקני הכליאה של שירות בתי הסוהר בשנים 2019 - 2020. יש צורך להקפיד שהאסיר או העצור יוכל לחיות את חייו בצורה נאותה, במגבלות הנובעות ממאסרו/מעצרו. מדובר בליבת כבוד האדם ויש להקפיד על כך.

לאור המפורט לעיל, מאחר שלא מצאתי כי נפל פגם בתנאי המחיה המצדיק התערבות בשלב זה, לא מצאתי מקום להיעתר לעתירה והעתירה נדחית.

עם זאת ראוי להדגיש כי אין להבין מפסק הדין שמצב תנאי הכליאה משקף מצב רצוי. כפי שכבר צוין בפסק הדין שניתן בבג"ץ 1892/14 נדרש שיפור משמעותי. אמנם ניתנה ארכה למדינה להסדיר אמות מידה ותנאי כליאה הולמים במתקני שב"ס. אוסיף עוד כי הגם שמתקן הכליאה בקישון מיושן ניכר שנעשו שם פעולות של שיפוץ ותחזוקה כדילשפר את תנאי המחיה. עם זאת אין בכך די. ראוי שהמדינה תפעל, ככל שניתן, לשיפור מתקני הכליאה ככלל ובית מעצר קישון, שהוא כאמור מתקן מיושן, בפרט. אדגיש, לענין זה, כי החלטה וביצוע של בינוי ושיפוץ בהקפים הנדרשים חורג מסמכויות ויכולות שב"ס, הן בהיבט התקציבי והן בהיבט התפעולי. מדובר ביעד של המדינה לשים לנגד עיניה, לקבל את ההחלטות המתאימות ולבצען.

בכפוף להערה דלעיל - העתירה נדחית.

המזכירות תעביר עותק לב"כ הצדדים ולעותר באמצעות שב"ס.