1

1.      לפני עתירה לשינוי סיווגו של העותר כאסיר בטחוני. לטענת העותר, הגם שחקירתו החלה בתחילה בחשד לעבירות ביטחוניות, הרי שבסופו של דבר, הוגש כתב אישום בעבירות פליליות בלבד, ללא כל נסיבות ביטחוניות ועל כן סיווגו כאסיר בטחוני והשמתו באגף בטחוני, אינן החלטות סבירות ויש להתערב בהן. בטיעוניו, חזר ב"כ העותר על טענתו לחוסר סבירות ההחלטות בעניינו של העותר והדגיש כי המדובר באזרח ישראל ללא עבר פלילי רלוונטי, אשר שיתף פעולה עם גורמי החקירה כאשר המניע העולה מתיק החקירה הוא סכסוך שכנים ולא מניע לאומני כלשהו. ב"כ העותר טען כי הפרפרזה של המידע החסוי המדברת על תמיכה בארגון טרור אינה מתיישבת עם העובדה כי לא הוגש נגד מרשו כתב אישום כלשהו בעניין זה.

2.      המשיבים השיבו כי בקשת העותר לשינוי סיווגו נבחנה ונדחתה, בהתאם לחוות דעת גורמי הבטחון, המידע הסודי ואופי העבירות המיוחסות לעותר. המשיבים הפנו לפקודת הנציבות 04.05.00 שעניינה תהליך הגדרת אסיר בטחוני וטענו כי העותר עומד בהגדרה, כך עולה ברורות מחוות דעת השב"כ אשר הוגשה בעניינו והוצגה בפני בית המשפט. המשיבים הדגישו כי המדובר בהחלטה מצויה בליבת שיקול הדעת של המשיבים ואין מקום להתערבות בה.

2

ב"כ המשיבים הפנתה לפרפרזה מתוך החומר החסוי אשר לפיה: "ביום 13.4.22 נעצר העותר לחקירת שירות הביטחון הכללי בגין חשד לביצוע עבירת בטחון. בחקירתו הודה העותר בתמיכתו באידיאולוגיה הקיצונית והרצחנית של ארגון הטרור מדינה אסלאמית ובמעורבותו בעבירות נשק. כמו כן בחקירתו עלה כי העותר ביצע מעשים שיש בהם כדי להעיד על רצונו להשתייך למדינה האסלאמית ולתמוך בפעילות טרור המבוצעת על ידי הארגון. בתום החקירה הוגש נגד העותר כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות חמורות שעל פי טיבן ונסיבותיהן הן ביטחוניות, לפני ביהמ"ש תוצג חוו"ד חסויה המצביעה על המסוכנות הביטחונית הנשקפת מהמעשים בגינם נעצר העותר לחקירת שירות הביטחון הכללי".

3.      אחר שמיעת טענות הצדדים ולאחר שבחנתי את הטענות הכתובות ואת מכלול החומר שהוצג בפניי, גלוי וחסוי, הגעתי למסקנה כי דין העתירה להידחות, זאת מאחר שבחינת המידע אשר עמד לנגד עיני מקבלי ההחלטות אצל המשיבים, מלמדת כי ההחלטה שהתקבלה היא סבירה.

4.      אסיר בטחוני מוגדר בפקודה 04.05.00 כך:

"אסיר אשר נחשד, הואשם או הורשע בגין ביצוע עבירה שעל פי טיבה או נסיבותיה היא עבירה ביטחונית ו/או הוגדרה כעבירה ביטחונית מובהקת כמפורט בנספח א'- "עבירות ביטחוניות מובהקות" או "עבירות ביטחוניות שהמניע להן הינו לאומני", כמפורט בנספח ב', או אסיר שניתנה לגביו חוו"ד של השב"כ, המעידה על מסוכנות ביטחונית הנשקפת מהמעשים שבגינם נעצר, הואשם או הורשע וכן, מי שהורשע או נאשם במעשה שהיה בו או שהייתה אפשרות ממשית שיהיה בו משום מתן שירות לארגון טרור או לאדם שרצה לפגוע בביטחון המדינה, כשהמעשה נעשה מתוך מודעות או מתוך עצימת עיניים או אדישות לסיכון שהמעשה יצר או יכול היה ליצור לביטחון המדינה."

העבירות בהן הורשע הנאשם הן עבירות בנשק, אשר אינן קבועות בנספח א' לפקודה, אלא מופיעות בנספח ב', דהיינו המדובר בעבירות אשר ייחשבו, על פי הפקודה, כעבירות ביטחוניות שהמניע להן לאומני.

לאמור מצטרפת חוות דעת השב"כ, חוות דעת מקיפה ומפורטת אשר מלמדת על מסוכנות ביטחונית הנשקפת ממעשיו של העותר בגינם נעצר. בחנתי בהקשר זה את טענת ב"כ העותר, אולם חוות הדעת נותנת מענה גם לקשיים שעליהם הצביע ב"כ העותר, אלא שמטעמי סודיות, לא ניתן לפרט את הדברים במסגרת פסק דין זה.

5.      לאור האמור מעלה, משלא מצאתי דופי בהחלטת המשיבים על סיווג העותר כאסיר בטחוני, דין העתירה להידחות.

3

אני ערה למשמעות הסיווג על תנאי מאסרו של העותר ולקשיים הנלווים לכך, אולם כאמור, אין מקום להתערבות כלשהי בהחלטת המשיבים.

ההחלטה תועבר לב"כ הצדדים ולעותר בעצמו.

ניתן היום, י"ג תמוז תשפ"ב, 12 יולי 2022, בהעדר הצדדים.