1

הרקע לעתירה וטענות הצדדים בתמצית:

לפני עתירת העותר שהוגשה נגד החלטת המשיב בדבר הפסקה מנהלית של עבודות השירות וריצוי יתרת העונש במאסר בפועל בבית סוהר.

העותר נדון ל-8 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות בגין עבירות מין מסוג ניסיון לגרם מעשה מגונה בקטינה מתחת לגיל 14, ניסיון להטרדה מינית של קטינה מתחת לגיל 15 והשמדת ראיות. התייצב לריצוי עבודות השירות באיחור של יום. במשך שנה ותשעה חודשים ריצה 134 ימים וצבר ימי היעדרות רבים ללא אישור. עבר פעמיים מקומות העסקה לבקשתו. נעשו שיחות טלפון בניסיון לרתום אותו לסיים את עבודות השירות, וכן שיחות בירור, אזהרה וזימונים לשימועים, אך בסופו של דבר הניסיונות לא צלחו והוחלט על הפסקה מנהלית של עבודות השירות.

העותר טוען כי החלטת המשיב היא בלתי סבירה והתקבלה בהעדר בירור ממשי לגבי הנסיבות בגינן טרם עלה בידיו של העותר לסיים את ריצוי העונש. נטען כי בשל נסיבות אישיות ומשפחתיות קשות שלא היו בשליטתו של העותר ונוכח תקופת התחלואה הקשה בקורונה לא הצליח לסיים את עבודות השירות. נטען כי ימי מחלה רבים אושרו על ידי המשיב וכי עורך השימוע לא עיין במסמכים התומכים בטיעוני העותר שנעדר עקב נסיבות אישיות הקשורות לתקופות בידוד שהוטלו על ילדיו, אשפוז בנו והריון בסיכון של רעייתו.

המשיב טוען כי לא נפל כל פגם בהחלטה אשר מצדיק התערבות שיפוטית. נטען כי כלל בעלי התפקידים פעלו לפני ולפנים משורת הדין בעניינו של העותר וניסו לסייע לו על מנת שיבצע את עבודות השירות ללא הצלחה. נטען כי עבודות שירות הן החלופה המקלה ביחס למאסר בפועל ותנאי לקבלת ההקלה הוא שעובד השירות יתנהג על פי הכללים עליהם חתם ועל פי הוראות החוק לריצוי מאסר כנדרש וברציפות. נטען כי העותר נעדר רבות מעבודות השירות ללא אישור ואין בנסיבותיו כדי להצדיק חיסורים כה רבים. בחלוף שנתיים לא סיים ריצוי מאסרו. על כן, לא נפל פגם בהחלטת המשיב ויש לדחות את העתירה.

דיון והכרעה:

2

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שהוצגו לעיוני הגעתי למסקנה כי יש לדחות את העתירה שכן לא נפל בהחלטת המשיב פגם המצדיק התערבות.

מהנתונים שהוצגו בפני עולה כי העותר נעדר רבות מעבודות השירות ללא אישורים מתאימים וכי בעלי התפקיד אצל המשיב נהגו כלפיו לפנים משורת הדין וניסו לסייע לו לסיים את עבודות השירות, אך לשווא. בנסיבות אלו, אין לעותר להלין אלא על עצמו.

העותר לא ריצה את עבודות השירות כסדרן למרות שריצוי העבודות כסדרן מהווה תנאי עיקרי לתקינות והמשך ריצוי עבודות השירות. העותר פעל בניגוד לכללים, לא המציא אישורים לכל ההיעדרויות, ונראה כי החלטת המשיב שקלה שיקולים אלו לצד שיקולים רלוונטיים אחרים, לרבות נסיבותיו האישיות של העותר וטענותיו לגבי ההיעדרויות. נסיבות אלה הביאו את המשיב להגיע להחלטה שהתקבלה, שלא ניתן לקבוע לגביה בנסיבות העניין שהינה בלתי סבירה וכי נפל בה פגם המצדיק התערבות.

נראה כי העותר הפגין זלזול בריצוי העונש שנגזר עליו לכל אורך הדרך. עם כל הצער שבדבר בהתחשב בנסיבותיו האישיות של העותר, לא ניתן לקבוע כי בהחלטת המשיב נפל פגם או חוסר סבירות המצדיקים התערבות. על כן, אין מנוס מלדחות את העתירה נגד החלטת המשיב להורות על הפסקה מנהלית של עבודות השירות, שכן מדובר בהחלטה סבירה, שהתקבלה משיקולים ענייניים ובהליך ראוי, לאחר שנבחנו טענותיו של העותר.

העתירה נדחית.

העותר יתייצב לרצות את יתרת עונשו בהתאם לרישומי שב"ס בבימ"ר קישון ביום 24.7.22 עד השעה 09:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על העותר לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 074-7831077; 074-7831078. המועד הנדחה נקבע כדי לאפשר לעותר לעבור הליך של מיון מוקדם, וכן לשקול את כל ההבטים של הליך זה.