1

הרקע לעתירה וטענות הצדדים:

בפני עתירת אסיר שהגיש העותר במסגרתה הוא מלין נגד העברתו לאגף הפרדה ומבקש להעבירו לאגף רגיל.

העותר עצור עד תום ההליכים בבית מעצר קישון בגין תיקים העוסקים בעבירות מרמה, שוחד, שיבוש הליכי משפט ועוד. הועבר לאגף הפרדה בשל מעורבותו באירוע שלילי ולצורך שמירה על ביטחון בית הסוהר.

לטענת העותר, הוא נענש באופן קולקטיבי בגלל סכין שנעלמה, למרות שהסכין לא נמצאה אצלו. נטען כי לעותר אין דוחות משמעת במהלך מאסרו ואין הפרות.

המשיב טוען כי דין העתירה להידחות. נטען כי העותר מוחזק בתנאי הפרדה בשל הצורך בשמירה על ביטחון בית הסוהר ובהתאם לחוות דעת גורמי המודיעין ממנה עולה כי מדובר באסיר שצבר לחובתו חמ"ן שלילי רב והיה מעורב לאחרונה באירועים שליליים. נטען כי בשים לב למפת סכסוכיו אין מנוס מהחזקתו בנפרד. כן נטען כי התקבלה פניית משטרת ישראל לפיה מדובר בעצור מסוכן ובלתי צפוי המשויך לארגון פשיעה מוכר ומשמעותי ומשכך נדרשת הפרדתו. נטען כי מדובר בהחלטה סבירה ומבוססת שלא נפל בה פגם המצדיק התערבות.

דיון והכרעה:

2

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים החסויים שהוגשו לעיוני הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת המשיב לעניין השמתו של העותר בהפרדה, שכן לא נפל בה פגם המצדיק התערבות.

על פי המידע שהוצג על ידי המשיב ומהחומר הסודי שהוגש לביהמ"ש עולה כי כנגד העותר חמ"ן שלילי רב בדבר התבטאויות חריגות (ידיעה מס' 3649099), מעורבות שלילית (ידיעה מס' 3690618; ידיעה מס' 3690625), כוונות שליליות (ידיעה מס' 3581385) והתנהגות שלילית (ידיעה מס' 3693317), אשר מצביע על חשש ממשי לביטחון במתקן הכליאה, שבגינו הומלץ על החזקתו בהפרדה. לאור זאת ולאור המסוכנות הנשקפת מן העותר, החלטת המשיב הינה החלטה סבירה אשר ניתנה בהתאם לדין ובהתאם לשיקול הדעת המסור למשיב בעניינים אלו.

על כן, סבורני כי לא ניתן לקבוע כי נפל פגם בהתנהלות המשיב או כי יש מקום להתערב בהחלטתו בעניינו של העותר. ההחלטה ניתנה במסגרת תפקידו של המשיב ואחריותו לשמירה על האינטרס הציבורי והסדר, במטרה לאזן בין הצרכים ההומאניים של העותר ובין שלום הציבור.

אשר על כן, לאור המפורט לעיל, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת המשיב. העתירה נדחית.

המזכירות תעביר עותק לב"כ הצדדים ולעותר באמצעות שב"ס.

ניתן היום, ח' אייר תשפ"א, 20 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.