1

בפני עתירת אסיר בעניין הטיפול הרפואי המוענק לו. לטענתו של העותר, ישנה הזנחה רפואית מצד גורמי הכלא הגורמת לו נזקים, ולפיכך הוא מבקש גם פיצוי כספי על הנזק שנגרם לו.

העותר טוען כי בטרם מעצרו עבר בהצלחה ניתוח פיסורה, הוא סובל מבעיה כרונית של קיבה קשה. הומלץ לו על שינוי הרגלי התזונה שלו. מספר חודשים לאחר שנעצר שוב חזרו דימומים וכאבים. כשפנה לרופא הכלא, ניתן לו טיפול תרופתי המיועד לטיפול לטווח קצר, אולם טיפול זה נמשך כשנה. בכלא שאטה הומלץ לו על תזונה הכוללת ירקות ותוספת מנה מטבולית. השינוי בתזונה הטיב את מצבו, אולם כשהועבר לכלא צלמון נגרמה מהארוחה שלו תוספת ירקות ושוב חזרו הכאבים והדימומים. למרות המלצת הרופא מבית החולים זיו שבדק אותו והמליץ להפנותו לתזונאית, לא שונה התפריט. כעת המצב בלתי הפיך והוא זקוק לניתוח.

העותר הינו בסטטוס של עצור עד תום ההליכים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו מספר אישומים בעבירות של מעשה מגונה, שלילת כושר התנגדות, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, סחיטה באיומים, גניבה, נטילת נכס לשם סחיטה, פגיעה בפרטיות והלבנת הון.

2

במענה לטענות האסיר צירפה המשיבה לכתב התשובה את התייחסות רופא הכלא - ד"ר פייינר גריגורי. העותר סובל מפיסורה בפי הטבעת, עבר התערבות כירורגית בשנת 2016 ובמשך שנתיים חש בטוב. בדיקת קולונוסקופיה שנערכה לו נמצאה תקינה. כעבור כשנתיים התלונות חזרו והוא נבדק מפעם לפעם על ידי כירורג - פרוקטולוג. הבדיקה האחרונה נערכה ביום 24/12/19. העותר פנה בנושאי דיאטה ותזונה וקיבל מענה. העותר ממשיך בטיפול ובמעקב בהתאם לפרוטוקול של הפרוקטולוג. הוא הודרך שבכל מקרה של החמרה עליו לפנות למרפאה.

נקבע כי על העותר לעבור ניתוח. בבדיקה שנערכה מול בית החולים זיו בצפת ביום 30/1/20 עדין לא נקבע תור לניתוח בשל עומסים של תור לניתוח. העותר הוכנס ל"רשימת ביטולים" שמשמעותה היא שככל שחולה כלשהו יבטל את תורו לניתוח, יוכנס העותר במקומו. בית הסוהר איננו מעורב בקביעת התור בבית החולים אשר פועל על פי מדיניותו ושיקוליו ובהתחשב ברשימת הממתינים.

במהלך הדיון במעמד הצדדים, הובהר לעותר כי בית המשפט המנהלי הדן במסגרת סעיף 62לחוק בתי הסוהר, איננו הערכאה המתאימה ואין בסמכותו לדון בתביעת נזיקין/פיצויים. כמו כן, הוסבר לעותר כי עומדת בפניו האפשרות להגיש תביעת נזיקין לערכאה המוסמכת.

העותר מיקד בדיון את טענותיו בעניין הטיפול הרפואי הניתן לו.

לאחר שנשמעו טענות הצדדים, ניתנה החלטת ביניים ובה הוראות שונות. הוריתי למשיבה להגיש כתב תשובה משלים לאחר שתיערך בדיקה בנושא מועד הניתוח. כמו כן, נדרשה התייחסות הדיאטנית לטענת העותר לפיה הדיאטה המטאבולית איננה פותרת את הבעיה של קיבה קשה וכן התייחסות לטענת העותר לפיה, רופא שבדק אותו בחודש 09/2019 המליץ על טיפול, אך הטיפול המומלץ לא ניתן לו מאז.

בכתב התשובה המשלים הודיעה המשיבה כי לעותר נקבע מועד לניתוח לחודש 04/2020.

בנוסף לכך זומן העותר לשיחה גם עם גורמי הרפואה ביום 17/2/20 לבירור טענותיו מול גורמי הרפואה. הוצע לעותר טיפול משחתי ושמן נגד עצירות, אולם הוא סירב לקבלת הטיפול. העותר ביקש כי תסופק לו גיגית לצורך עריכת אמבטיות ובקשתו הועברה לבחינת הגורם הרלוונטי.

העותר שב ופנה בבקשה לקבלת תוספת ירקות שאיננה קשורה לדיאטה המטאבולית (העותר ביקש ירקות מסוימים). הופנתה בקשה לאחראי המטבח להשתדל לגוון את תוספת הירקות בהתאם לזמינותם.

באשר לייעוץ ולהמלצת הדיאטנית, העותר קיבל ייעוץ של דיאטנית קלינית של שב"ס לאחר שנבדק על ידי רופא גסטרו בבית החולים זיו, שהמליץ על דיאטה רבת סיבים. בהתאם להמלצת הרופא, נקבעה לעותר דיאטה מיוחדת: תפריט מטאבולי, תוספת שבועית של 1 ליטר, יוגורט ו - 1.2 ק"ג ירקות מסוגים שונים בהתאם לזמינותם במטבח הכלא.

ה"דיאטה המיוחדת" אותה קבל העותר עשירה ומגוונת יותר מדיאטה מטאבולית.

3

לאחר קבלת התגובה המשלימה, ביקש העותר להורות על קיום דיון נוסף בטענה שהמחדלים הרפואיים נמשכים.

לאחר ששקלתי את הבקשה ולאור מכלול הנתונים שהצטברו, לא מצאתי הצדקה לקיום דיון נוסף.

מהנתונים כפי שהם עולים מהתייחסות רופא הכלא ומהתגובה המשלימה, עולה כי העותר מקבל מענה רפואי סביר לבעיותיו. נקבע תור לניתוח, הוא נמצא במעקב רפואי, הוכנה עבורו דיאטה מיוחדת. הוצעו לו טיפולים נוספים (משחה ושמן) שאותם הוא סירב לקבל.

התנהלות הגורמים הרפואיים של שב"ס ושל כל גורמי שב"ס הינה תקינה וסבירה ויש בה משום מתן מענה הולם.

לפיכך, אני מורה על מחיקת העתירה.

ניתן היום, כ"ט שבט תש"פ, 24 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.