1

לפני עתירת אסיר (להלן: "המבקש") מיום 6.1.22, אשר הוגשה לאחר פטירת אימו ובה ביקש לאפשר לו, בניגוד להחלטת המשיבים, לצאת לחופשה מיוחדת, לאחר פטירת אמו ביום 4.1.22. בקשתו לצאת להלווית אמו נדחתה, תוך שנקבע כי תיבחן האפשרות להוציאו לקבר אימו בתוך 40 הימים שלאחר פטירתה.

המבקש טען כי קודם לכן פנה בבקשה להתיר לו לבקר את אימו החולה, אולם בקשתו נדחתה ונמנעה ממנו האפשרות להיפרד ממנה.

2

המשיבים טענו בתגובתם כי המדובר באסיר פלילי המרצה עונש מאסר של 35 שנים ו-181 ימים לאחר שהורשע בעבירה של רצח, חבלה גופנית חמורה, הצתה ואי תשלום קנס, כאשר עתירה קודמת לשלבו בסבב חופשות (עת"א 595956-07-21) נדחתה לאור המידע המודיעיני אשר עמד בבסיס ההחלטה המנהלית. המשיבים הוסיפו כי התאפשר למבקש לצפות בהלוויה באמצעים חזותיים, דבר אשר כלל לא הוזכר בכתב העתירה. לגופו של עניין, נטען כי בדיקה עדכנית שערכו המשיבים, גם מול המשטרה, העלתה כי אין מניעה ליציאת המבקש לחופשה בכפוף לתנאים מגבילים שיקבעו על ידי המשיבים ומשטרת ישראל ועל כן הוקדם הדיון בעניינו בועדת אסירי עולם ליום 24.1.22, כך שצפויה להתקבל החלטה מנהלית בעניינו. בדיון שנקבע בעתירה זו, ביום 6.2.22, בקשו הצדדים לדחות את הדיון למועד דיוני העתירות הבא, 15.2.22, לאור האפשרות כי יתייתר הצורך בהכרעה בעתירה.

בדיון אשר התקיים בתאריך 15.2.22, נמסר על ידי ב"כ המשיבים כי אושר למבקש ביקור בקבר אימו, בליווי סוהרים, אולם המבקש עמד על דרישתו כי תאושר לו חופשה ממש.

המשיבים הבהירו כי אומנם בזמנו אושרה הבקשה לחופשה על ידי נציבת שירות בתי הסוהר, אולם בסמוך למועד החופשה, התקבל מידע מודיעיני עדכני אשר הביא לביטול ההחלטה.

ב"כ העותר טען ביחס לכך כי לא ייתכן כי מידע אנונימי יגרום לשינוי העמדה, זאת מבלי שהמידע נבדק ובאופן שמקפח את המבקש.

אחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי באריכות את טענות הצדדים הגעתי לכלל דעה כי דין העתירה להידחות מן הנימוקים שיפורטו.

כאמור, עניינה של העתירה חופשה אותה ביקש העותר לאחר מות אימו במטרה ליטול חלק בימי האבל. נוכח עיתוי הגשת העתירה ממילא לא יכול היה העותר להשתתף בימי האבל מיד לאחר הלווית האם והדיונים עסקו בבחינת האפשרות להוציאו לחופשה, במהלכה יעלה אל קברה. עיון במידע המודיעיני אשר בעטיו החליטו הגורמים האמונים על כך אצל המשיבים שלא לאשר למבקש חופשה בשלב זה, מלמד כי המידע מלמד על חשש ממשי אשר טעון בדיקה מעמיקה מול מספר גורמים, בדיקה אשר בחלקה כבר בוצעה, אך לאור מהות הדברים, טרם הסתיימה ונדרש עוד זמן מה לצורך כך.

בנסיבות הללו, סברתי כי הפתרון אשר הוצע למבקש, ביקור בקבר אימו כשהוא מלווה על ידי סוהרים, הוא פתרון סביר בנסיבות, מה גם שכפי שעלה בדיון, נציבת שב"ס הורתה כי עניין חופשותיו של המבקש יידון בתוך 3 חודשים פעם נוספת, זאת על מנת שהמידע ייבדק בכל ההיבטים הדרושים ולא תיגרם פגיעה בלתי מידתית במבקש.

החלטות אלו סבירות בעיניי וחרף עגמת הנפש המובנת אצל המבקש, לא מצאתי פגם כלשהו המצדיק התערבות בהן.

כידוע, הפררוגטיבה להורות על יציאה לחופשה היא בסמכותם הבלעדית של הגורמים המקצועיים אצל המשיבים ובמשטרת ישראל וזאת על יסוד הוראות הדין, לצורך שמירה על ביטחונם ושלומם של אסירים וסוהרים. מכאן, בית המשפט אינו שם עצמו בנעליהם של אותם גורמים מקצועיים, אלא בוחן בכלים משפטיים את סבירותה של ההחלטה אותה תוקף המבקש ואת אופן קבלתה.

3

בנסיבות כאן, התרשמתי כי המשיבים פעלו בשקידה, בענייניות וברגישות מתוך כוונה אמיתית כי תימצא הדרך להיעתר לבקשה ואולם, מידע מודיעיני עדכני אשר התקבל בעניינו הביא לביטול ההחלטה המורה על יציאתו לחופשה מיוחדת. זאת ועוד, שוכנעתי כי במידע החדש, כאשר הוא מצטרף על המידע הישן בעניינו של המבקש, יש כדי להסביר את ההחלטה שלא להוציאו לחופשה מיוחדת או לחופשה בכלל. כאמור, פתרון הביניים אשר הוצע למבקש על ידי המשיבים, כי יעלה לעת עתה לקבר אמו בליווי - הוא סביר בנסיבות העניין, כאשר הדבר אינו מונע בעדו לשוב ולפנות בעוד 3 חודשים לצורך בחינת האפשרות לשלבו בסבב חופשות.

לאור האמור, אני מורה על דחיית העתירה.

ההחלטה תועבר לב"כ הצדדים ולעותר בעצמו.

ניתן היום, ט"ו אדר א' תשפ"ב, 16 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.