1

לפני עתירה שעניינה תנאי מאסר.

לטענת העותר, קיבל החלטה לשקם את עצמו על מנת שלעולם לא ישוב עוד לבית הסוהר. לצורך כך, עבר תהליכי שיקום במהלך מאסרו, למד, נטל חלק בקבוצות טיפוליות והגיע לבית הסוהר "חרמון" לצורך השתלבות בטיפול עם כלבים, לדבריו, השלב האחרון הטיפולי שעוד נותר לו. בעקבות מידע מודיעיני כוזב, הועבר מבית הסוהר "חרמון" והוא עותר להשיבו לתהליך שיקום. בדיון הוסיף העותר וציין כי בחודש ספטמבר אמור היה לצאת לחתונת אחותו וכאשר הגיעו הוריו כדי לאסוף אותו לחופשה בת 5 שעות לרגל החתונה, נאמר להם שהוא לא ייצא ובהמשך התברר לו כי בעקבות מידע מודיעיני, נמנעה ממנו החופשה, הוא הוגדר כ"סג"ב" והועבר לכלא שאטה. העותר טוען כי לו היה רוצה לברוח, היה עושה זאת מכלא "חרמון" ולדבריו, המדובר במידע שקרי. הוא עמד על כך שהוא עודנו פועל לשקם את עצמו ומתפקד באופן המיטבי בבית הסוהר . הוא הוסיף וציין כי הוא ממשיך להשתתף בקבוצות טיפוליות גם בכלא שאטה וכבר אינו מתעקש לחזור לכלא חרמון, אולם הגדרתו כ"סג"ב" מגבילה אותו והוא מבקש להסירה.

המשיבים הציגו את המידע המודיעיני שהוביל להגדרת העותר כ"סג"ב" ולהעברתו מכלא חרמון לכלא שאטה וטענו כי המדובר במידע חמור, ברמת מהימנות גבוהה שבהחלט הצדיק את הצעדים שננקטו.

2

לעניין הגדרת העותר כ"סג"ב", טענה ב"כ המשיבים כי העתירה לא כוונה לכך, אולם ממילא הגדרה זו תיבחן בחלוף 6 חודשים בהתאם לפקודות ויכול שהיא תוסר והעותר יוכל לשוב לכלא חרמון.

שמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר החסוי אשר הוצג על ידי המשיבים. עיון בחומר החסוי יש בו כדי להסביר את הצעדים שננקטו בעניינו של המבקש, הן הגדרתו כ"סג"ב" הן העברתו מכלא חרמון לכלא שאטה בעקבות כך וכפי שציינה ב"כ המשיבים, המדובר במידע אשר סווג ברמת מהימנות גבוהה. מכאן, איני רואה פגם כלשהו המצדיק את ביטול ההחלטות והשבת העותר לכלא חרמון.

עם זאת, לא ניתן להתעלם מתפקודו של העותר ומן העובדה שהמדובר במידע יחיד.

בנסיבות אלו, סברתי כי מן הראוי שסיווגו של העותר ייבחן על ידי הגורמים הרלוונטיים פעם נוספת במועד מוקדם מן המועד הקבוע, כלומר לכל המאוחר עד למחצית חודש ינואר 2022 וככל שיימצא כי ניתן להסירו, תיבחן האפשרות להחזיר את העותר לתהליך השיקום אשר נקטע בכלא חרמון.

פסק הדין יועבר לעותר ולב"כ המשיבים.

ניתן היום, י"ח טבת תשפ"ב, 22 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.