1

לפניי עתירת אסיר נגד ההחלטה להפסיק לו את ביקורי ההתייחדות.

נימוקי הבקשה :

העותר מרצה עונש מאסר של 30 חודשים בגין עבירות אלמ"ב מהרף הנמוך. המתלוננת - אשתו, מבקרת אותו בכלא באופן קבוע במסגרת "ביקורים פתוחים". הקשר ביניהם תקין ואף אושרה לו פעם אחת התייחדות עם בת זוגו.

וועדת אלמ"ב שדנה בעניינו לא המליצה על התייחדויות.

העותר מבקש עוד לאפשר לו לבצע טיפולי פוריות באופן פרטי על חשבונו בשל רצונו להביא ילד עם בת זוגו הנוכחית, שיש לה ילדים מנישואין קודמים.

כתב התשובה :

·        העותר מרצה עונש מאסר לאחר שהורשע בתקיפת בת זוג - תקיפה הגורמת חבלה של ממש, הפרת הוראה חוקית, איומים, נשיאת סכין ועוד.

·        זוהי כניסתו מס' 17 של העותר לכלא.

·        בעת ששהה בכלא רימונים, הגיש העותר בקשה להתייחדות. ניתנה המלצה זמנית ועל כן אושרה לו התייחדות אחת שהתקיימה בחודש ספטמבר 2016.

2

·        וועדת אלמ"ב דנה בעניינו והיתה מודעת לכך שאושרה התייחדות אחת. בסופו של דבר, המליצה שלא לאשר לו התייחדות נוספת.

·        העותר הורשע בעבר וריצה עונשי מאסר בגין עבירות אלמ"ב, כלפי אשתו, גיסו ואחרים וכן הורשע וריצה עונש מאסר בגין אלמ"ב גם כלפי בת זוגו הנוכחית - נפגעת העבירה, שאיתה הוא מבקש כעת להתייחד.

·        חוות דעת אלמ"ב מציינת כי מדובר באסיר רצידיוויסט, בעל אישיות אנטי סוציאלית ואלימה. ניכר כי הפנים נורמות ודפוסי התנהגות עבריינים אלימים ואימפולסיביים. מסוכנותו של העותר הינה גבוהה ביותר, נוכח משתנים היסטוריים וקליניים נוכחיים. קיים אצל האסיר קושי לריסון ושליטה עצמית.

·        גורמי הטיפול בכלא מצטרפים אף הם להמלצת אלמ"ב.

·        לעניין טיפולי הפוריות - העותר לא פנה בבקשה מנהלית. לא הוצגו מסמכים ולא ברור מה הוא מבקש. על כן, לא התקבלה החלטה מנהלית שעליה ניתן לעתור.

דיון :

עיינתי בחלק הסודי של וועדת אלמ"ב. הנתונים המפורטים שם, במיוחד אלה שבפסקה האחרונה של העמוד הראשון של חוות הדעת, יש בהם בהחלט כדי להצדיק זהירות מתחייבת ומהווים נימוק מספיק להמלצת וועדת אלמ"ב. האסיר לא השתלב עד כה בטיפול שיש בו אולי להפחית מהמסוכנות. העותר אמנם מבטא רצון לטיפול, אולם לצד זאת מסרב לטיפול האפשרי במצבו הנוכחי.

וועדת אלמ"ב קבעה כי מסוכנותו גבוהה ביותר ועל כן, לא הומלץ לחופשות. הוועדה איננה יכלה לשלול מסוכנות, גם לא במפגשי התייחדות, ועל כן, איננה ממליצה על קיומן.

בגזר הדין שניתן בעניינו של העותר בת.פ. 39390-09-15 מציין בית המשפט ,במסגרת הנסיבות הקשורות לביצוע העבירה (עמ' 63, ש' 10) את השיטתיות, האובססיביות, הכוחניות והרכושניות שהפגין הנאשם כלפי המתלוננת וסביבתה במעשיו, את ניצול פערי הכוחות בין הנאשם לבין המתלוננת ואת תלותה בו ואת הנזקים הפיסיים והנפשיים שיגרמו ועלולים להיגרם למתלוננת.

בית המשפט מציין כי גם מתסקיר שירות המבחן שהוגש עולה כי הסיכון להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום האלימות מצד הנאשם היא גבוהה, וזאת במיוחד נוכח האובססיביות, הרכושניות והאלימות שמגלה הנאשם כלפי המתלוננת, אירועים חוזרים ונשנים, נוכח נתוני אישיותו ונוכח ההיסטוריה הבעייתית מאוד שלו ועברו המכביד (עמ' 50, ש' 6).

3

גם בעת ניהול המשפט, התייצבה המתלוננת לצידו ומסרה כי היא והנאשם זקוקים לטיפול. שירות המבחן ציין כי לא עלה בידיו לשוחח איתה בטרם עריכת התסקיר.

במסגרת הנוהל המסדיר את הכללים בדבר "התייחדות אסירים עם בנות זוגם" - פקנ"צ 04.47.01 נערך איזון בין ההכרה בצורך האנושי של אסירים בהתייחדות עם בנות זוגם לבין שיקולים אחרים הנוגעים להבטחת שלום הציבור וביטחונו. מתקיימת בקרה מיוחדת ביחס למי שמרצה עונש מאסר בגין עבירות אלימות במשפחה.

ברע"ב 8802/14 פלוני נ' שב"ס, קבע בית המשפט (השופט מזוז) כי כנגד הצורך בהתייחדות עומד השיקול בדבר שלומה של בת הזוג (וכן ראה רע"ב 2416/05 פלוני נ' שב"ס). אין לאסיר זכות קנויה גם כאשר מדובר בהתייחדויות, רע"ב 3235/16 איתן חייא נ' שב"ס.

הגנה על קורבן עבירה מפני מי שפוגע בו ועלול לשוב ולפגוע בו מהווה טעם רב עוצמה למנוע ממנו את הפריבילגיה.

וועדת אלמ"ב הינה גוף מקצועי שהוסמך להמליץ בסוג עבירות מסוים, גם לעניין ההתייחדויות. ההמלצה נשענת על רקע עובדתי ונסיבות כבדות משקל. אין מקום להתערב בה.

על פי ההלכה הפסוקה, התערבות בית המשפט בהחלטה המנהלית תבוא רק מקום בו המלצת וועדת אלמ"ב חורגת באופן ניכר ממתחם הסבירות, שאינם מתקיימים כאן.

בית המשפט אינו שם עצמו במקום גורמי המקצוע, ככל ששיקול דעתו איננו חורג קיצונית ממתחם הסבירות.

באשר לטיפולי פוריות, יתכבד העותר ויפנה בבקשה מנהלית מתאימה.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ז, 22 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.