1

נוכחים:

העותר וב"כ עו"ד אנג'ליקה צדיקוב

ב"כ המשיבה עו"ד טל שילוני

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

2

העותר נדון לתקופת מאסר של שנתיים, 9 חודשים ו- 115 יום בגין עבירות תעבורה, איומים, הטרדה באמצעות מתקן בזק, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והפעלת מאסר על תנאי, ומרצה מאסרו מ 14.3.14, זהו מאסרו השביעי והוא מסווג לקטגוריה א, אלמ"ב.

העותר ביצע את העבירות מושא מאסרו זה כשבועיים לאחר שחרורו ממאסר קודם אותו ריצה בגין עבירות אלימות כלפי אותה בת זוג. חלק מן העבירות אף בוצעו במהלך מאסרו הקודם של העותר באמצעות הטלפון.

העותר מלין על אי שילובו בסבב חופשות ומבקש להיפגש עם נציג רש"א.

בכתב התשובה נטען כי מדובר בעותר אשר השתלב בהליך טיפולי שטרם הסתיים ובשלב זה ההשתלבות בטיפול אינה מעידה על שינוי במסוכנותו ולפיכך לא המליצה ועדת אלמ"ב על הוצאתו של העותר לחופשה. כן נטען כי על פי דו"ח עדכני של גורמי הטיפול בבית הסוהר מעשיהו מדובר במי שמתקשה להביא עצמו לקבוצה, בעל דפוסים עברייניים ואלימים בולטים אשר מביע עמדה קרבנית ונוטה להשליך תסכוליו על האחר כך שהיתרמותו מן הטיפול הינה חלקית בלבד.

עוד נטען כי הוצע לעותר לבחון שילוב בטיפול ייעודי לאלימות במשפחה אך עד שנעתר העותר לכך לא נותרה לו יתרת מאסר מספיקה. לבסוף נטען כי קיים מידע שלילי על העותר המצביע על התנהגות שלילית ומסוכנת ואף משטרת ישראל מתנגדת להוצאתו לחופשה.

הוגש דוח אלמ"ב לאחר דיון שהתקיים בועדת אלמ"ב ביום 5.6.15 ואף מדוח זה עולה כי המסוכנות הנשקפת מהעותר נותרה גבוהה.

כן הוגש לעיוני דוח חסוי של ועדת אלמ"ב ואסופה של מידע מודיעיני המשקפת הן מסוכנות מאת העותר והן התנהלות שלילית (ידיעות 445, 947 - העומד בסתירה לדברים שנאמרו על ידי העותר, 953, שאף הוא עומד בסתירה לדברים שנאמרו על ידי העותר וידיעות המעידות על התנהלות שלילית שמספרן 518,482, 212 ו- 677).

משתפקידו של ביהמ"ש לבחון סבירות החלטת המשיב ולאור כלל המסמכים שהוצגו בפניי נחה דעתי כי החלטת הרשות סבירה היא ולפיכך הנני דוחה את העתירה.

בשולי הדברים יודגש כי העותר נפגש עם נציג רש"א אך לא נמצא מתאים לבניית תכנית בפיקוח רש"א.

3

ניתנה והודעה היום, ‏כ"א סיוון תשע"ו, 27 יוני 2016, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

'