1

נוכחים:

העותר וב"כ עו"ד ליטן

ב"כ המשיבים - עו"ד רבקה ימר ועו"ד אורנה רז.

3

החלטה

לא מצאתי להיעתר לבקשת הדחייה.

העתירה כנגד העברתו לכלא אשל תדון היום.

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ז, 04/07/2017 במעמד הנוכחים.

החלטה

העותר נדון למאסר של 6 שנים בגין הרשעתו בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים וקשר לפשע.

העותר נושא מאסרו מדצמבר 2016. סיום מאסרו דצמבר 2022.

במסגרת ועדת המיון שדנה בעניינו ביקש העותר להשתלב כאסיר עבודה בבית כלא במחוז דרום. הוסבר לעותר במסגרת הועדה כי בשל התרשמות מרמת סיכון גבוהה הנשקפת ממנו ניתן למיינו בבית סוהר שיטה, רימונים איילון או אשל. העותר בחר מבין האפשרויות שהוצעו לו להשתלב בכלא אשל.

בניגוד לאפשרות שבחר, עותר היום האסיר כנגד החלטת הרשות להעבירו לכלא אשל.

לטענת ב"כ העותר החלטת ועדת המיון לגבי המסוכנות הגבוהה הנשקפת מן העותר היא החלטה שרירותית שאין לה על מה שתסמוך. עוד נטען כי העברתו לכלא אשל תמנע ממנו קבלת טיפול שאינה בנמצא בכלא אשל.

במהלך הדיון הוצגה לעיוני החלטת ועדת המיון "אבחון ומיון - פרטי אבחון" המפרטת בפירוט רב את מהלך הראיון ואת השיקולים שהביאו את הועדה להתרשם מהעותר כפי שהתרשמו.

5

באשר למלאכת שיבוץ האסירים ובתי הכלא - ככלל, בית המשפט אינו מתערב בשיבוצם של אסירים בין בתי הכלא אלא אם מצא כי נפלה החלטה החורגת באופן קיצוני מרמת הסבירות.

ככלל אין לאסיר זכות קנויה לגבי מקום הכליאה ונקודת המוצא היא ששיבוצו בכלא זה או אחר אינה פוגעת בזכות יסוד שלו.

בענייננו לא כל כך ברור לי על מה מלין העותר כאשר מבין האופציות שהוצעו לו בחר להשתלב בכלא אשל, ומשקיבל את מבוקשו פנה בבית המשפט בעתירה כנגד ההחלטה.

הטענה כי סירובו של העותר לעבור לכלא אשל היא בשל היעדר טיפול בכלא זה היא טענה תיאורטית וניתן יהיה לטעון אותה בבוא העת אם יבקש העותר להשתלב בטיפול ומבוקשו לא יינתן לו.

לאור האמור לעיל לא מצאתי להתערב בהחלטת הרשות בהיותה החלטה סבירה.

צו העיכוב שניתן על ידי כב' הנשיא ביום 1.7.17 מבוטל.

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ז, 04/07/2017 במעמד הנוכחים.