1

1.         העותר נידון למאסר של 13 שנים בגין הרשעתו בעבירות מין. נושא מאסרו ממאי 2008.

            תום מאסרו מאי 2021. מסווג לקטגוריה א'.

2.         כותרתה של העתירה "רפורמה בביקורים הפתוחים". הסעדים המבוקשים:

            1. לאפשר ביקורים פתוחים לנכדים.

            2. להגדיל את משך הביקור הפתוח לשעה לפחות פעם בחודש.

            3. לאשר ביקורים פתוחים אחת לשבועיים.

2

4. שיפור תנאי ההמתנה של משפחות האסירים המגיעים לביקור.(קיצור זמן ההמתנה, ספסלים לישיבה, מכונות שתייה ומזון )

3.         בנימוקי העתירה מציין העותר כי בני בנים הם כבנים וההחלטה שלא להתיר לנכדים ביקור פתוח אצל הסבא הינה בלתי סבירה שעה שסב וסבתא מורשים לבקר את הנכד בביקור פתוח.         בנוסף נטען, כי אין הגיון במתן ביקור פתוח אחת לחודש ולהותיר את הביקור השני כביקור            סגור.

            עוד נטען, כי שב"ס אינו מאייש את תפקיד מערך הביקורים בשעות המוגדרות בתקן.

            בתגובה לאמור בכתב התשובה הציג בפניי העותר במהלך הדיון, מסמך הנושא את הכותרת

            "חוות דעת כללית" המסמך מפרט את מהלך הראיון האישי שנעשה לעותר ע"י מנהל האגף.

בתגובה לבקשת העותר לביקור פתוח של הנכדים מציין מנהל האגף "על פי פקודה רק קירבה ראשונה מאושרת לבקר במסגרת ביקור פתוח".

4.         בכתב התשובה, ביקש המשיב, בפתח הדברים, למחוק את העתירה על הסף בטענה שמדובר

            בעתירה תיאורטית, בנושאים שונים המתייחסים לכלל האסירים מבלי שהעותר הצביע

            על סעד פרטני המתייחס אליו ישירות.

לגופו של עניין, סמך המשיב עמדתו על סעיף 13 להוראה בפקודה הקובעת שביקורים פקודת הנציבות 04.42.00 "סדרי ביקור       אצל אסירים" (להלן: הפק"צ), סעיף 47 לפקודת בתי הסוהר וסעיף 25 לתקנות בתי הסוהר.

להלן טיעוני ב"כ המשיב כעולה מכתב התשובה ומהדיון בפניי.

1. סעיף 13 א. קובע כי ככלל הביקורים יהיו סגורים. ביקורים פתוחים ינתנו בכפוף להחלטת מפקד היחידה ובהתאם ליכולת המתקן.

ב"כ המשיב ציין כי אין מניעה לאשר ביקור פתוח גם למי שאינו מקירבה ראשונה. קרי, אין הוראה בפקודה הקובעת שניתן לאשר ביקורים פתוחים לבני משפחה מקרבה ראשונה בלבד. בסמכותו של מפקד כלא רימונים לאשר ביקור פתוח גם לנכדים.

באשר להמלצת מנהל האגף במסגרת הראיון האישי עם העותר, לפיה "על פי הפקודה רק קירבה ראשונה מאושרת לבקר במסגרת ביקור פתוח," הבהיר ב"כ המשיב כי ההמלצה הנ"ל

אינה תואמת את הוראות הפקנ"צ ומנהל האגף לא מכיר את ההוראות (שורה אחרונה ע"מ

5 לפרטיכל).

2. ב"כ המשיב ציין כי בקשת העותר נדחתה מן הטעם שהוא הגיש בקשה לקבל אישור גורף

לביקור פתוח של נכדיו.

3

אומר כבר כאן, כי לא מצאתי בעתירה בקשה לאישור גורף לביקור פתוח של הנכדים. זאת ועוד, הטענה לא עולה בקנה אחד עם הדברים שנרשמו בדף הראיון האישי והמלצת מנהל האגף כפי שהתיחסתי אליה בסעיף הקודם.

3. בקשה לביקור פתוח יש להגיש כל פעם מחדש . אין אישור גורף לביקור פתוח. הביקורים הפתוחים מאושרים בהתאם להוראות הפקנ"צ ובהתאם ליכולת המתקן.

4. באשר למשך הביקור - סעיף 25 לתקנות בתי הסוהר קובע כי משך הביקור לא יעלה על מחצית השעה (ולא כפי שטען העותר שהביקור נמשך שעה). למפקד בית הסוהר סמכות להאריך את הביקור עד לשעה, במידה ומוגשת בקשה מתאימה.

5. סעיף 13א.(2) לפקנ"צ קובע כי ניתן לבחון מתן ביקור פתוח אחת לשבועיים, במידה ומוגשת בקשה.

6. בכל הנוגע לטענותיו של העותר בדבר זמני ההמתנה ותנאים נוחים יותר בהמתנה, נטען כי

במקום מוצבים ספסלים לנוחות המבקרים, שירותים תקינים ונקיים ומותקנות מכונות שתייה בשער בית הסוהר. נטען, כי קיימות שלוש עמדות ביקורים במתקן והחובה לבצע הליך רישום וזיהוי המבקרים מצריך הגעתם של המבקרים עד כשעה קודם לביקור.

5.         דיון ומסקנות

הוראות הפקודה ותקנות בתי הסוהר, כפי שהפנה אליהן ב"כ המשיב, נותנות מענה לכל אחד מהנושאים שהעלה העותר, בכל הנוגע לביקורים הפתוחים. ההחלטה אם לאשר ביקור פתוח, משך הביקור ותדירותו היא בסמכותו של מפקד בית הסוהר והכל בכפוף לבקשה פרטנית שמגיש האסיר. החלטתו של מפקד בית הסוהר מותנית גם ביכולת המתקן לקלוט ביקורים פתוחים. בנסיבות שפורטו, אין מקום ליתן סעד לבקשה פרטנית של העותר.

באשר לתנאים בהמתנה , נאמנה עליי תשובת המשיב לגבי התנאים במקום.

אם לעותר טענה ספציפית יפנה בקשתו לקצין האסירים.

הדיון בעתירה הסתיים.

ההחלטה תמסר לעותר באמצעות קצין האסירים.

ניתן היום, כ"ט כסלו תשע"ח, 17 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.