1

בפני עתירת אסיר נגד ההחלטה שלא לשלבו באגף רגיל ובטיפול קבוצתי.

נימוקי העתירה :

לאחר שהות ארוכה בכלא "שיטה" הועבר העותר לכלא "איילון" שם שובץ בתכנית טיפולית פרטנית. בהמשך הועבר האסיר לכלא "אשל" אך שם לא שולב בטיפול. לפני מס' שבועות שוב הועבר העותר לכלא שיטה, לאגף שמור, ולמרות בקשות חוזרות ונשנות הוא לא שולב בהליך טיפולי והוא נתון באגף שמור מבלי שנמסרו לו הנימוקים להחלטה.

העותר הינו אסיר פלילי המרצה עונש מאסר של 18 שנה לאחר שהורשע בעבירות של הריגה ונשיאת נשק. מסווג בקטגוריה ב/1. תאריך שחרורו הצפוי 13/10/25.

כתב התשובה :

כליאתו של העותר באגף שמור הינה בלתי נמנעת לאור מידע מודיעיני אליו נקשר העותר המצביע על מסוכנות הנשקפת כלפיו לאור כוונות לפגוע בו כפי שכבר אירע בעבר. על פי חוות דעת מודיעינית העותר הינו אסיר אלים, לא צפוי ומסוכן.

חוות הדעת המודיעינית מציינת כי שילובו באגף שמור הינה לצורך שמירה על שלומו וביטחונו וכן לאור מסוכנותו והסכנה הנשקפת ממנו כלפי אחרים.

2

גם בבתי הסוהר הקודמים בהם שהה האסיר הוא היה נתון באגף שמור. בניגוד לטענת העותר לפיה הוא איננו משולב בטיפול כלשהו, הוא משולב גם כיום בתכנית טיפולית כפי שנקבע על ידי הגורם המוסמך - ראש תחום טיפול ושיקום בבית סוהר "שיטה". לאור נכונותו של העותר להשתלב בטיפול הוא שולב בפרויקט עבודה אישית. המדובר בתכנית עצמאית המלווה בהתייחסות ומעקב עו"ס האגף, המקדם את התהליך ומפקח עליו.

במהלך הדיון טען ב"כ העותר כי התכנית בה שולב העותר איננה תכנית ממשית ולמעשה הדבר נעשה כדי לצאת ידי חובה. מתן "חוברות עבודה" שהעותר ימלא אותם איננו תכנית טיפולית.

באשר למידע המודיעיני טען ב"כ העותר כי העובדה שנגד העותר, המרצה עד היום כבר כ - 8 שנות מאסר לא הוגש כתב אישום על ביצוע עבירות במהלך תקופת מאסרו, יש בה כדי לסתור או לפחות להעמיד באור אחר את ה"מידע המודיעיני".

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין העתירה להידחות.

בית המשפט איננו מחליף את דעתם המקצועית של הממונים וגורמי הטיפול האחראים על תכנית השיקום והתאמתה למקרה הפרטני של האסיר.

בדוח גורמי הטיפול שצורף כנספח לכתב התשובה, צוין כי מדובר בתכנית פרטנית,עצמאית ומלווה בהתייחסות ומעקב עו"ס באגף - המקדם את התהליך ומפקח עליו. על פי הדוח, העותר נמצא בראשיתו של תהליך וככל שיעמיק בו יוכל להתקדם בפן הטיפולי ולקדם שינוי רצוי.

סעיף 11ד(ב) קובע שאסיר ישולב בפעילויות שיקום, ככל שימצא מתאים לכך, במועד, בהיקף ובתנאים כפי שיקבעו בתקנות ופקודות השירות.

אין זו הפעם הראשונה שהאסיר עותר נגד השמתו באגף שמור ועתירתו נדחתה.

מתוך עיון בדוחות שהוגשו לי לעיון עולה כי העותר נשפט משמעתית ביום 11/8/15 לאחר שקילל סוהר, נשפט לאזהרה חמורה, קנס ושלילת ביקורים/קנטינה למשך חודש.

קודם לכן נשפט העותר משמעתית ביום 13/4/15 לאחר שסירב להשתלב באגף בו שולב, נדון לקנס ולשלילת טובות הנאה.

בדוח הגלוי שצורף לעתירה מפורטת רשימה ארוכה של סכסוכים, מעורבות שלילית, כוונות של פגיעה בעותר וכוונות של פגיעה של העותר באחרים, החזקת אמל"ח ועוד.

עיינתי בדוחות המפורטים, עולה חשש למסוכנות גבוהה וממשית.

3

החלטת הגורמים המוסמכים לשילובו של העותר באגף שמור נשענת על חומר מודיעיני רב ומגוון ונועדה למנוע סכנה ממשית.

עיון בגזר הדין מעלה כי עונשו של העותר היה החמור ביותר מבין 4 הנאשמים שהועמדו לדין, הורשעו בכתב אישום מתוקן ונדונו במסגרת הסדר טיעון. הנאשם הורשע בעבירות של קשירת קשר לבצע עבירה ועבירות בנשק וכן בעבירה של הריגה וחבלה בכוונה מחמירה.

על פי עובדות כתב האישום, כשקיבל העותר הודעה כי המנוח נמצא במרכז הכפר הוא הגיע לשם יחד עם אחר כשהם רעולי פנים ומצוידים באקדחים וירו מס' יריות לעברו של המנוח ופגעו בו.

בגזר הדין קובע בית המשפט כי המסכת העובדתית שבכתב האישום המתוקן מדברת בעד עצמה ומיותר להכביר מילים באשר לחומרת מעשי הנאשמים, איש איש לפי חלקו.

ההחלטה שנתקבלה על ידי הרשות המנהלית הינה במסגרת סמכותה ועומדת במבחני הסבירות, תוך שהיא שוקלת את מכלול שיקוליו של האסיר, תוך שימת לב למידת הסכנה הצפויה לאסיר וממנו.

השיקולים להעברה מבית כלא לבית כלא היו תוצאה של שיקולים פרטניים בעניינו של האסיר ושיקולים כלל מערכתיים.

בית המשפט לא ייטה להתערב בהפעלת שיקולים אלה, אלא במקרה של חריגה ממתחם הסבירות, שלא נמצאה במקרה שבפני.

לפיכך, העתירה נדחית.

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ה, 02 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.