1

העותר, מרצה מאסר בן 10 שנים בגין עבירות שונות שעיקרן הריגה, מלין כנגד סירוב המשיב לאפשר לו רכישת "נעליים רכות", זאת בהתאם להמלצת גורמים רפואיים מוסמכים, כך לטענתו.

העותר,טען במסגרת הדיון, כי סובל ממחלה בעמוד השדרה אשר מחייבת אותו לנעול "נעליים רכות", והואיל ומרכז המכר אינו מחזיק בנעליים מסוג זה, יש לאפשר לו לרכוש הנעליים באמצעות רכש חוץ ו/או לאפשר הכנסתן בעת ביקור קרוביו. עוד הגיש מסמכים רפואיים, משנת 2016, התומכים בטענתו.

2

ב"כ המשיב ביקשה לדחות את העתירה, שכן לטענתה, בשנים 2016-2017 אכן אושרה לעותר הכנסת נעליים בשלושה מועדים שונים בעקבות המלצה רפואית, אך מבדיקות העותר שבוצעו במהלך השנתיים האחרונות על ידי רופאים מומחים מטעם שב"ס מתחום הראומטולוגיה והאורתופדיה, לא הומלץ על נעילת סוג נעליים מסוים, כך בבדיקות מתאריכים 26.11.19, 21.6.20, 28.6.20 ו-14.3.21, ועל כן ההמלצות אשר ניתנו בעבר, אינן עוד רלוונטיות כיום.

העותר השיב בעניין זה, כי מדובר בהמלצה רפואית גורפת, שאין צורך בחידושה מעת לעת.

דיון והכרעה

עיינתי בעתירה ובכתב התשובה, שמעתי בקשב רב את טענות הצדדים, ולאחר בחינת הטענות, מצאתי כי יש לדחותה.

ניכר כי בשנים 2016-2017, בהן ההמלצה הרפואית הייתה רלוונטית ותקפה, פעל המשיב בהתאם, ואפשר לעותר הכנסת נעליים ייחודיות בשלושה מועדים. עם זאת, בתקופה שחלפה, ונוכח העדר המלצה קונקרטית מגורמי רפואה מוסמכים, אשר שבים ובודקים, את העותר מעת לעת, נראה שאין עוד תוקף ונחיצות רפואית להמלצות אשר ניתנו דאז.

העותר מטופל כדבעי ומצוי תחת מעקב רפואי רציף אצל גורמי הרפואה בשב"ס, לרבות בדיקות מומחים מתחומי הראומטולוגיה והאורתופדיה, ואלו בחרו, על פי שיקוליהם המקצועיים, שלא "לחדש", ולמצער לציין, את ההמלצה לנעילת נעליים רכות.

משאלו הם פני הדברים, ובהעדר המלצות רפואיות קונקרטיות ועדכניות, מצאתי כי יש לדחות העתירה.

בטרם סיום, אציין כי לא נמצא שלנעליים "רכות" או "נוחות" יש סגולות רפואיות, ומשכך מצופה מהעותר לשתף פעולה עם גורמי שב"ס, באשר לטיפול הרפואי המוצע לו. במרכז המכר מגוון רב של נעליים, ואפשר, שהעותר ימצא ביניהן את מבוקשו.

ככל שימציא העותר המלצה רפואית עדכנית, חזקה כי זו תיבחן על ידי הגורמים המוסמכים בשב"ס, אשר יפעלו בהתאם.

פסק הדין יישלח לצדדים.

3

ניתן היום, ה' כסלו תשפ"ב, 09 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.