עת"א 5384/07/21 – יצחק זוזאשוילי נגד שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר – זימונים,מדינת ישראל
|
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
|
|
|
|
|
עת"א 5384-07-21 זוזיאשווילי(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח'
תיק חיצוני: |
|
1
|
בפני |
כבוד השופטת מרב גרינברג
|
|
|
עותר |
יצחק זוזאשוילי (אסיר)
|
|
|
נגד
|
||
|
משיבים |
1. שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים 2. מדינת ישראל
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
פסק דין |
העותר, אסיר עולם, טוען בעתירתו כי סובל מכאבי גפיים, גב וצוואר ומלין כנגד סירוב המשיב לספק לו אביזרים אורתופדיים: כרית וכיסא. עוד נטען, כי החזיק בעבר באביזרים דומים שאבדו במהלך מעבר בין בתי סוהר.
הדיון בעתירה נשמע לפניי ביום 14.11.21, בהמשך להחלטתי, הופנה העותר לבדיקות רפואיות והתקבלו ממצאי הבדיקות והודעות עדכון מטעם המשיב. עתה הגיעה העת להכרעה.
2
כעולה מתשובת המשיב, העותר נבדק במהלך שנת 2021 על ידי מומחים מתחום האורתופדיה, ובמרפאות כאב ועמוד שדרה בבית החולים "מאיר" ואלו לא המליצו על שימוש באביזרים אורתופדיים. ההמלצה העדכנית היא של מרפאת כאב מיום 8.2.22, לשימוש בצווארון רך וזריקה אפידורלית. כלל הממצאים הועברו לעיונו של רופא המחוז, ד"ר פרנקל, אשר לא מצא צורך רפואי לשימוש בכיסא או כרית מיוחדים. המשיב שב והדגיש בתשובותיו כי הגדרת אביזר כ"אורתופדי" הוא מונח שיווקי, ואין כל הוכחה בספרות הרפואית כי אביזרים המוגדרים כאורתופדיים משפרים את מצבם הבריאותי של ציבור המשתמשים בהם (חוות דעתו של ד"ר זיו נר, כירורג אורתופד, רפואה פיזיקלית ושיקום, מנהל אגף השיקום במשרד הבריאות, מיום 25.4.21).
דיון והכרעה
לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, עקבתי אחר ממצאי הבדיקות הרפואיות ועיינתי בכלל המסמכים, שוכנעתי שהעותר זוכה לטיפול רפואי מוקפד והדוק בכלל בעיותיו ולפיכך דינה של עתירתו, להידחות.
בשנה שחלפה נוהל בעניין העותר מעקב רפואי רציף ויסודי במרפאות חיצוניות בבית חולים "מאיר" ועל ידי רופא מחוז מרכז, סג"ד ד"ר רמי פרנקל, כשכלל גורמי הרפואה, מבפנים ומבחוץ, לא מצאו צורך רפואי להתיר לו שימוש באביזרים האורתופדיים שהתבקשו. גם אם בעבר, כנטען ע"י העותר, התקבלו בעניינו המלצות שונות, יש ליתן עדיפות להמלצות הרפואיות העדכניות ביותר. לטענתו, כי החזיק בעבר באביזרים דומים, לא הוצג כל תימוכין.
הווה ידוע, כי אין זה תפקידו של בית המשפט זה להחליף את שיקול הדעת של שב"ס אלא לבחון האם נפל פגם מהותי או שהחלטתו לוקה בחוסר סבירות קיצוני (ראו: רע"ב 8966/16 פלוני נ' מדינת ישראל (17.1.2017); רע"ב 4082/20 פרץ נ' שב"ס (24.9.20). בענייננו, ההחלטה שהתקבלה מקצועית והחלופה שהוצעה, צווארון רך וזריקה אפידורלית, בנוסף לטיפולי פיזיותרפיה שכבר אושרו לו, הולמת ואפקטיבית לבעיותיו ומכאן שאין להתערב בה.
ככל שיסכים העותר להמלצות מרפאת הכאב, יש לספק לו את הצווארון הרך בהקדם האפשרי.
אשר על כל האמור, העתירה נדחית.
פסק הדין יועבר לעותר. פטור מאגרה.
3
ניתן היום, ב' אייר תשפ"ב, 03 מאי 2022, בהעדר הצדדים.
