1

נוכחים:

העותר ובאת כוחו עו"ד שלומית רובין

ב"כ המשיבים עו"ד גל רוזנצוויג

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העותר נידון ל- 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות בגין הרשעתו בעבירות תקיפת בן זוג ואיומים נושא ת"פ 2038-04-11 (בימ"ש השלום בת"א), וביום 15.1.14 החליט הממונה על עבודות שירות להפסיק את עבודות השירות בשל אי התייצבותו של העותר לביצוען מסיבות שלא נראו בעיניו כסיבות מוצדקות, וזאת לאחר שהתקיים שימוע לעותר אליו בחר להתייצב ללא נוכחות עורך דין.

ב"כ העותר טוענת בכתב העתירה ובטיעוניה בפני כי לטענת העותר בכל הפעמים בהם נעדר ממקומות ביצוע עבודות השירות הוא דיווח על כך לממונה עליו והציג בפניו אישורים המצדיקים את היעדרותו, לרבות אישורים רפואיים.

ב"כ העותר מצביעה על כך כי חלפו חודשיים מאז ניתנה לעותר אפשרות לבצע את עבודות השירות, לאחר שבוטל מעצר הבית שהוטל עליו בגין תיק אחר, עד שהממונה פנה לעותר כדי לחדש את ביצוע העבודות.

כמו כן מצביעה ב"כ העותר על העובדה שמאז השימוע שנערך לעותר, כאשר ניתנה לו האפשרות להמשיך לבצע את עבודות השירות הוא ביצע אותן כהלכתן במהלך החודשים נוב' 2013 - ינו' 2014.

ב"כ המשיבים מתנגד להחזרת העותר להמשך ריצוי המאסר בעבודות שירות שכן לטענתו מגיליון השימוע שנערך לעותר ומהשתלשלות העניינים בכל הקשור לביצוע עבודות השירות עולה כי העותר נעדר מהעבודה ימים לא מעטים שלא באישור המעסיק או מי שמפקח עליו.

2

אינני מקל ראש בהיעדרויותיו של העותר ממקומות העבודה, לרבות אלה אליהם הופנה לאחר שניתנה לו אפשרות להמשיך לבצע את עבודות השירות, אך נראה לי כי העובדה שלא היה מיוצג במהלך השימוע, גם אם הדבר בא מבחירתו, פגמה באפשרות שלו להעלות את הטענות בפני עורך השימוע ולהציג בפניו את כל האישורים הרפואיים המצדיקים את אי התייצבותו לביצוע עבודות השירות וכן לגרום לבירור הטענות לפיהן ההיעדרויות נעשו באישורו של המפקח על עבודות שירות.

לאור האמור לעיל, אני מורה למשיב לקיים שימוע לעותר בנוכחות באת כוחו במועד קרוב ככל האפשר שיתואם בינו לבין ב"כ העותר וזאת מבלי להביע דעה בבקשת העותר לחזור ולבצע את עבודות השירות.

ניתנה והודעה היום י' אדר תשע"ד, 10/02/2014 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.