1

בהתאם לעמדת הפרקליטות, המסכימה כי ימונה לעותר סניגור ציבורי, ומבלי שהדבר יהווה הבעת עמדה כלשהי לגוף הדיון שעתיד להתקיים בפני ועדת השחרורים, אנו מורים על מינוי סנגור ציבורי לעותר, אשר ייצגו בפני ועדת השחרורים.

עניינו של העותר יוחזר לדיון בפני ועדת השחרורים.

בשולי האמור מצאנו לנכון להוסיף מספר מילים. בקשת העותר נדחתה לאחר שיו"ר וועדת השחרורים לא שוכנע כי מצבו הכלכלי של העותר אינו מאפשר לו מימון ייצוג משפטי. לא הובהר בהחלטה האם נערכה לעותר בדיקת יכולת כלכלית. מעבר לאמור, נתון היכולת הכלכלית הוא רק אחד מהנתונים שיש לברר בטרם מתן החלטה בבקשה למינוי סניגור ציבורי. בית המשפט המחוזי בחיפה פירט בעבר מכלול של נתונים שלש להביא בחשבון בהחלטה מסוג זה. ראו: עת"א 1165-03-09 אל פרוח נ' שב"ס (23.3.09). לא צוין אם נבחנו ע"י יו"ר ועדת השחרורים כל יתר הנתונים שיש להביא בחשבון קודם למתן החלטה בעניין בקשה למינוי סניגור.

2

בפסק הדין הנ"ל קבע בית המשפט כי החוק מורה לקים דיון בבקשתו של אסיר. עד כמה שניתן להבין מהמסמכים שבפנינו, לא התקיים כל דיון בבקשה. ככל הנראה גם לא התבקשה הסנגוריה הציבורית לחוות דעת האם האסיר עומד בתנאים המצדיקים מינוי סניגור ציבורי. יצוין כי מהאמור בעתירה עולה כי האסיר מתקשה לתקשר בשפה העברית ולא יוכל להציג טיעוניו בעצמו. די בכך כדי להצדיק מינוי סניגור ציבורי לאסיר.

יודגש לענין זה כי הוראות סעיף 17(ד1) לחוק שחרור על תנאי ממאסר התשס"א - 2001 אינן חוסמות את דרכו של אסיר לפנות בבקשה לקבלת ייצוג משפטי באמצעות הסניגוריה הציבורית, גם אין אין לו זכות אוטומטית לקבלת הייצוג.

מצאנו לנכון להעיר את האמור מאחר ובאות לפתחינו עשרות עתירות זהות. בכל אחת מהם מודיעה הפרקליטות יום לאחר הגשת העתירה על הסכמתה למינוי סניגור, או לחילופין כי בנסיבות המקרה היא מותרה את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט. כל העתירות מתקבלות ובית המשפט מורה על מינוי סניגור. ראוי הוא כי החלטות אלו, והן רבות, ילקחו בחשבון ע"י יו"ר ועדות שחרורים בבואם להחליט בבקשה של אסיר למינוי סניגור ציבורי.

יש לשלוח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים. כמו כן מתבקשת המזכירות להעביר את פסק הדין לידי הגב' ציפי טוקר בהנהלת בתי המשפט כדי שיועבר באמצעותה ליו"ר ועדות השחרורים.

ניתן היום, י"ב כסלו תשע"ו, 24 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.