1

נוכחים:

ב"כ העותר - עו"ד דוד גולן ועו"ד לילך גולן

ב"כ המשיב 2 עו"ד שלומי ויזן

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה 7 חודשי מאסר בגין נהיגה בזמן פסילה, רישיון נהיגה לא תקף ובמהירות מופרזת והוא מלין על החלטת המשיבה 1 (להלן: "הוועדה") מיום 16.11.15 שדחתה את בקשתו לשחרורו על תנאי.

ב"כ העותר טוענת בכתב העתירה כי שגתה הוועדה כאשר זקפה לחובת העותר את העובדה שלא הוכנה עבורו תוכנית רש"א שכן הדבר נבע ממשך תקופת המאסר הקצרה ולמרות שרש"א הייתה מוכנה לקבל את העותר לתוכנית טיפולית אלמלא משך המאסר הקצר.

2

עוד טוענת ב"כ העותר כי העותר לא קיבל טיפול במסגרת המאסר מאחר וריצה חלק ניכר ממנו כעצור ולא ניתן היה לתת לו טיפול באותה תקופה ולא התחשבה במידה הראויה במצוקתו הקשה של העותר ובנסיבותיו האישיות, כפי שנטענו בפנינו.

ב"כ המשיב מתנגד לשחרורו של העותר על תנאי וסומך התנגדותו על כך שהעותר לא עבר הליך טיפולי במהלך מאסרו, לא הציג בפני הוועדה תוכנית שיקומית וביצע את העבירות נושא מאסרו כאשר הוא מרצה מאסר בעבודות שירות.

עיון בהחלטת הוועדה נושא העתירה מעלה כי היא סברה שאין להקל ראש בעבירות התעבורה באופן שהעותר ביצע אותן, התחשבה בעובדה שמדובר בעבריין תנועה סדרתי, כפי שעולה מגיליון ההרשעות הקודמות שהוצג בפניה, וכן התחשבה בעובדה שהעותר לא עבר הליך טיפולי בין כתלי בית הסוהר בהתייחס לעבירות התנועה, גם אם הדבר היה לא באשמתו.

לכך אנו מוסיפים את עמדת גורמי הטיפול, אמנם מחודש אוגוסט 2015, לפיה גורמי הטיפול התרשמו שהעותר מתבטא בצורה כנה ומגלה מודעות להתנהלותו הבעייתית אך יחד עם זאת הוא לא מביע רצון להליך טיפולי משמעותי.

כך גם מוצדקת החלטת הוועדה בעובדה שלא הוצגה בפניה, כפי שלא הוצגה גם בפנינו, תוכנית טיפולית של גורם פרטי לאחר שחרורו המוקדם.

במהלך הדיון בפנינו הציגו ב"כ העותר מכתב מהעו"ס חיה היכל לפיו ב"כ העותר ביקשה ממנה להכין תוכנית טיפול ושיקום עבור העותר, והיא מוכנה לעשות כן תוך שבוע מהיום, במידה ותקבל אישור כניסה לכלא מעשיהו על מנת לראיין אותו אישית.

אנו מעריכים את נכונותה של גב' היכל להכין תוכנית שיקומית עבור העותר, אך נראה לנו כי מדובר בהליך שהוא מאוחר מידי בהתחשב במועד שחרורו הקרוב יחסית של העותר לאחר ריצוי מאסרו המלא.

אנו דוחים את העתירה.

ניתן והודע היום א' טבת תשע"ו, 13/12/2015 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

3