1

בפני עתירת אסיר נגד ההחלטה שדחתה את בקשתו לצאת לחופשה מיוחדת בליווי לניחום אבלים ועלייה לקבר אמו שנפטרה ימים ספורים לפני הגשת העתירה - ביום 14/9/15.

בדיון טען ב"כ העותר כי מדובר בנסיבות המצדיקות חופשה מטעמים מיוחדים. חשיבות היציאה לאבל הוכרה בפקודת החופשות כחופשה מטעמים מיוחדים [פרק ח' סעיף לח'2(ז),(ח)] שעניינן אבל ועלייה לקבר. ב"כ העותר מבקש לאפשר לעותר לצאת לחופשה בליווי שלושה אחיו ואחיין שמוכנים להפקיד כספים ולחתום על ערבות ולחילופין ליציאה בליווי שב"ס למשך מס' שעות. ב"כ העותר ציין גם שבמאסרו הקודם יצא העותר לחופשות. במהלך תקופת מאסרו מתנהל העותר באופן תקין, סיים שני טיפולים בהצלחה, יציב וממושמע.

מדובר בעותר המרצה עונש מאסר של 12 שנה מתוכם 8 שנים בגין עבירות של סחר בסמים - יבוא של סמים מלבנון לישראל וכן 1,258 ימים מאסר לאחר שהופקע שחרור ברישיון ממאסר קודם שבמסגרתו נגזרו עליו 10 שנות מאסר, לאחר שהפר את תנאי השחרור.

ב"כ המשיבים מציינת בצדק כי העתירה הינה כנגד ההחלטה שדחתה את בקשתו ליציאה בליווי. בקשה זו נבחנה ונדחתה והדיון הוא אך ורק בהחלטה זו.

2

ב"כ המשיב מציינת כי היתה הצדקה מלאה לסירוב המשיב לאפשר לו יציאה בליווי וזאת לאור הגדרתו של העותר המוגדר מאז שנת 2012 כאסיר סג"ב לאור מידע מודיעיני שהתקבל בדבר כוונות לברוח בעת יציאתו ללוייה של אחיו שנפטר אז, ומאז הוא מוגדר כסג"ב, כאשר ההחלטה האחרונה המאשרת המשך סיווגו כסג"ב ניתנה ביום 26/5/15. גורמי המודיעין ומשטרת ישראל שהם הגורמים המקצועיים מתנגדים ליציאתו בליווי. הגורם המוסמך היה רשאי לבסס את החלטתו על עמדתם של הגורמים המקצועיים. על פי מידע רב בעניינו של האסיר , מדובר במעורבות פלילית בין כותלי הכלא, מעורבות עדכנית מוצלבת. מהמידע עולה שהעותר ממשיך בפעילות פלילית ואינו נרתע גם כשהוא נמצא מאחורי סורג ובריח.

עיינתי במידע שהוגש בהסכמת ב"כ העותר, מס' מידעים הינם משנת 2015 מהם עולה שהעותר ממשיך בקשרים ובפעילות פלילית, כולל מידעים קונקרטיים.

על רקע זה לא מצאתי חוסר סבירות בהחלטת הגורם המנהלי אשר דחה את הבקשה של העותר לצאת בליווי לצורך האבל.

ב"כ המשיבים ציינה שגורמי שב"ס ישקלו באהדה משיקולים הומניטריים לאפשר לו ביקור פתוח בן מס' שעות, שהוא ביקור חריג ביותר, למס' קרובי משפחה שיכול למנות מס' רב יותר של מבקרים מאשר בביקורים רגילים, על מנת שיוכל לשבת עם בני משפחה קרובים ולעבד יחד איתם את האבל.

בית המשפט אינו מחליף את שיקול דעתו בשיקול הדעת של הרשות המנהלית. הביקורת הינה רק על תקינות ההליך המנהלי.

בנסיבות העניין, לא מצאתי פגם המצדיק התערבות.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, ט"ז תשרי תשע"ו, 29 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.