1

כללי

1.     העותר מרצה מאסר לתקופה של 17 ש' החל מיום 8.11.04 בגין עבירת קשירת קשר לפשע (יבוא סמים), ומועד שחרורו ממאסר הוא 7.11.16.

2.     העותר מסווג לקטגוריה א' ומלין על סיווגו לקטגוריה זו, שמשמעה אי יציאה לחופשות.

3.     כמו כן, מבקש העותר שיותר לו להכניס מזגן נייד לתאו, כיוון שבשל מצבו הבריאותי הוא סובל מהחום.

2

טענות ב"כ הצדדים

4.     לטענת ב"כ העותר, העותר, אשר הוסגר מארה"ב לישראל במסגרת הסדר טיעון, ריצה 10 שנות מאסר מבלי לצאת לחופשות, למעט חופשות חריגות לאירועים משפחתיים, במהלכן נשמרו תנאי החופשה ולא נגרם כל "נזק ציבורי".

נטען כי חופשותיו של העותר נמנעות ממנו בשל מידע מודיעיני מופרך ולא עדכני, אשר העותר אף לא נחקר בגינו.

כן נטען כי בשל מחלת סרטן העור ממנה סובל העותר, יש לאפשר לו להכניס מזגן נייד לתאו, שיקל על עומס החום בתא - תא מבודד ללא חלונות באגף השמור בכלא איילון.

5.     ב"כ המשיבה הפנתה להחלטת ועדת הקטגוריות העדכנית מיום 17.8.15, אשר התכנסה בהמשך להחלטת בית המשפט העליון במסגרת רע"ב 2178/15, והחליטה פעם נוספת שלא לשנות את סיווגו של העותר, בשל קיומו של מידע מודיעיני רב בעניינו של העותר, המצביע על המשך פעילות פלילית וסכסוכים, על סכנה לשלום העותר ולשלום הציבור.

דיון והכרעה

6.     במסגרת עת"א 61437-01-15 דנתי בעתירתו של העותר כנגד ההחלטה שלא לאפשר לו לצאת לחופשות, ובהחלטתי מיום 16.3.15 ציינתי כי סיווגו של העותר נערך בהתאם לשיקולים המנחים בפקודת הנציבות, וכי המידע המודיעיני בעניינו של העותר מבסס את ההערכה כי יציאתו של העותר לחופשה עלולה לסכן את שלום הציבור ובטחונו. יחד עם זאת, ציינתי בשולי החלטתי, כי יש מקום להמשיך ולבחון המידע ותוקפו מעת לעת.

7.     בקשה למתן רשות ערעור על החלטתי זו (רע"ב 2178/15) נדחתה על ידי כב' השופט מלצר. יחד עם זאת, במסגרת הדיון בבקשה הודיעה ב"כ המשיבה כי לנוכח חלוף הזמן מאז שניתנה ההחלטה המנהלית האחרונה בעניינו של העותר, ולנוכח חשיפתה של פרשת 512, הנוגעת בין היתר לניסיון חיסול של העותר בשנת 2003 והצורך לבחון את השלכותיה והשלכות מעצרם של בכירים בעולם הפשע על עניינו של העותר, נכונה המשיבה לקבל החלטה עדכנית בעניין סיווגו של העותר, ובית המשפט העליון הורה כי כך יעשה, ואף קצב המועד לקבלת ההחלטה.

3

8.     מתגובת המשיבה עולה כי בהתאם להחלטת בית המשפט העליון שקלה משטרת ישראל פעם נוספת את שינוי סיווגו של העותר, אולם החליטה להותיר הסיווג על כנו, בהסתמך על תכנו של המידע המודיעיני, המעיד על אדם אלים ומסוכן, המנהל אורח חיים עברייני ומקושר לעבריינים בכירים בעולם התחתון וכן מאוים ומסוכסך עם עבריינים בכירים. על פי הערכות גורמי המודיעין, העותר מנהל ארגון פשיעה ומעורב בסכסוכים שהובילו לפגיעה בחיי אדם, וחשיפת פרשת 512 - שעניינה ניסיון פגיעה בעותר בשנת 2003 - עשויה ללבות את המאבק בין הארגונים ומחזקת את ההערכות בדבר חשש לחייו ולחיי המסוכסכים עמו.

9.     מתגובה זו, וכן מהדיון שנערך לפני, עלה כי לא כונסה מחדש ועדת קטגוריות בעניינו של העותר, אלא אך נערך הליך פנימי במשטרה, שמסגרתו אינה נהירה לי. ביקשתי הבהרה מב"כ המשיבה בנושא זה, ולאחר בדיקתה נמסר לי כי החלטת בית המשפט העליון לא דרשה התכנסות מחודשת של ועדת קטגוריות אלא אך "בחינה נוספת אצל המשיבים".

10. סבורני כי תשובה זו אינה ראויה, וכי הצהרת המדינה בפני בית המשפט העליון כמו גם ההחלטה שנתקבלה בעקבותיה כיוונו להגשת בקשה לשינוי סיווג ולבחינה מחודשת של סיווגו של העותר על ידי כלל גורמי המקצוע מטעם המשיב, דהיינו: מיצוי ההליך המנהלי במסגרת ועדת קטגוריות, על מנת שהעותר יוכל לכלכל צעדיו בהתאם.

11. משלא קוימה החלטת בית המשפט העליון במלואה, אני מורה על כינוס ועדת קטגוריות בעניינו של העותר, לא יאוחר מיום 30.11.15.

12. המזכירות מתבקשת לקבוע המשך דיון בעתירה לשלהי חודש דצמבר. למועד זה יוגש כתב תשובה מעודכן על ידי המשיבה.

העתק החלטתי ישלח על ידי המזכירות לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ו, 19 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.