1

בעתירתו מלין העותר כנגד החלטת המשיב, להעבירו מביס"ר "איילון" לביס"ר "אשל" שבדרום הארץ. העותר הועבר לביס"ר "איילון" לפני כחודשיים. העתירה, נשענת, ברובה, על שיקולי נוחות. נטען, כי העותר הורשע לאחרונה במסגרת פרשת 512, וקבועים לו דיונים נוספים להשלמת ההליך, וכי נסיעותיו הממושכות, גם בהינתן מצבו הרפואי, יקשו עליו. העותר עצור עד תום ההליכים, משנת 2014. עוד סבור העותר, שמדובר בהחלטה בלתי סבירה בעליל ולא עניינית.

המשיבים מבקשים לדחות את העתירה. לדבריהם, העותר הועבר במסגרת סבב העברות ארצי. עוד אין סבורים שאין מקום להתחשב בשיקולי נוחות וממילא, לאחר שהוכרע דינו בתיק בו עצור, קבועים בעניינו מספר מצומצם של דיונים להשלמת ההליך (דיון חילוט; דיון טיעונים לעונש).

2

במסגרת הדיון שהתקיים ביום 3.1.22, שמעתי טיעוני הצדדים, ומצאתי, טרם הכרעה, לקבל מענה לשאלה מדוע שולב העותר בסבב העברות, לאחר חודשיים בלבד, שבהם שהה בביס"ר "איילון". בכתב התשובה המשלים, הוסבר, שההחלטה נלקחה ע"י וועדת העברות ארצי, תוך התחשבות בנתוני העותר, טיב שיוכו ורשימת סכסוכיו. עוד נטען, כי ניתן להעביר אסיר מורכב כמו העותר, בפרק זמן הקצר משלושה חודשים, ואין מדובר בהעברה חריגה (ראו בפירוט, סעיף 8 לכתב התשובה המשלים)

ב"כ העותר חזר על התנגדותו וביקש לקבל את העתירה.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ועיינתי בכלל המסמכים הרלוונטיים, מצאתי לדחות את העתירה. הלכה פסוקה היא כי שיבוץ אסירים והעברתם בין בתי סוהר, נתונים לשיקול דעת המשיב, ואין להתערב בהם בנקל.

בענייננו, העתירה המקורית מבוססת על שיקולי נוחות, עיון ברשימת העברותיו של העותר, מלמדת על כך, שמשנת 2017 הועברה בין בתי סוהר במחוז מרכז, וזאת כדי להקל עליו בזמן שתיקו התנהל. כיום, לאחר שניתנה הכרעת דין בתיק בו עצור, וקבועים בו דיונים ספורים בלבד, השתנתה נקודת האיזון, ואין די בשיקולי נוחות. יצוין, כי בתקופה זו, ממילא רב הדיונים מתקיימים באמצעות הוועדות חזותית.

באשר לשאלה מדוע הועבר העותר, לאחר תקופה קצרה, מביס"ר "איילון", אקבל את תשובת המשיב, מרשימת העברותיו, ניתן ללמוד שלא מדובר בהחלטה חריגה.

משאלו הם פני הדברים, מצאתי את החלטת המשיב סבירה ונשענת על נימוקים עניינים ומקצועיים, לפיכך, אין מקום להתערב בה.

פסק הדין יועבר לצדדים.

ניתן היום, ז' שבט תשפ"ב, 09 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.

3