1

בפני כב' השופט רון שפירא, סגן נשיא

בפני עתירה המופנית כנגד החלטת מפקד המחוז הצפוני של שב"ס, אשר אימץ את המלצת הממונה על עבודות השירות, והורה על הפסקת ביצוע עבודות שירות, באופן שבו יהיה על העותר לרצות את יתרת מאסרו במתקן כליאה. יצוין כי מדובר בתקופה קצרה של 44 ימי מאסר שעל העותר לרצות.

הרקע יפורט בתמצית. ביום 15.1.14 נשפט העותר במסגרת ת"פ 1368-10-12 של בית משפט השלום בקריות, ולאחר שהורשע בעבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין נגזר עליו לרצות עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות.

במהלך ריצוי עבודות השירות נפתח תיק נוסף בעניינו של העותר, גם הוא בעבירה שעניינה אלימות. במהלך התקופה הוא הושם במעצר ממשי ולאחר מכן במעצר בית. בפרק זמן זה התקיימו הליכים שעניינם הפסקה מנהלית של עבודות השירות (ת"פ 42167-12-14). כאמור, החליט מפקד המחוז הצפוני להפסיק את עבודות השירות.

2

בין לבין התקדמו ההליכים בתיק 42167-12-14. ביום 7.7.15, דהיינו לאחר שהתקבלה החלטת מפקד המחוז הצפוני של שב"ס, גובש הסדר טיעון במסגרת התיק הנ"ל וניתן גזר דין. מעיון בגזר הדין מיום 7.7.15, החליט בית משפט, בין היתר, בהתבסס על חוות דעת של הממונה על עבודות השירות, כי המשיב ירצה עונש של שישה חודשי מאסר בעבודות שירות במועצה הדתית נשר. חוות דעת הממונה על עבודות השירות ניתנה ביום 3.6.15, בעוד שההחלטה על הפסקת ריצוי עבודות השירות נחתמה על ידי מפקד המחוז הצפוני של שב"ס ביום 31.5.15. יוער כי בהמשך, בשים לב להחלטת מפקד המחוז, ניתנה חוות דעת נוספת של הממונה על עבודות השירות ביום 24.6.15, אשר ציינה כי העותר לא יוכל לעבוד בעבודות שירות לאחר שהוחלט על הפסקה מנהלית ואולם כאמור, בית משפט השלום החליט אחרת והורה כי העותר ירצה את עונשו בעבודות שירות.

לכאורה, מההליכים הנ"ל, עולה כי המדינה מדברת בשני קולות. מצד אחד החליט מפקד המחוז הצפוני של שב"ס להפקיע עבודות שירות, באופן שבו ירצה העותר את יתרת מאסרו במתקן כליאה. מהצד השני, ובאותם זמנים, ניתנה חוות דעת חיובית של הממונה על עבודות השירות, אשר אישרה את העסקתו של העותר בעבודות שירות. אמנם בהמשך ציין הממונה על עבודות השירות את דבר ההפסקה המנהלית והבהיר כי לא ניתן יהיה להעסיק את העותר בעבודות שירות, ואולם המלצתו הראשונה של הממונה על עבודות השירות היא זו שאושרה במסגרת גזר הדין שניתן, כאמור, בת"פ 42167-12-14. במצב דברים זה, כאשר יש המלצות סותרות של הממונה על עבודות השירות וההחלטה של בית המשפט המאשרת את העסקתו של העותר בעבודות שירות, נראה כי נפל פגם בהליך המנהלי, ובכל מקרה ראוי הוא שעניינו של העותר יוחזר להליך של שימוע בפני הממונה על עבודות השירות ולהליך של בחינה אצל מפקד המחוז הצפוני של שב"ס, כאשר לנגד עיניו יהיו כל חוות הדעת של הממונה על עבודות השירות וכל ההחלטות שניתנו על ידי בית משפט השלום בעניינו של העותר.

בנסיבות אלו ומטעם זה, אני מורה לקבל את העתירה, באופן שבו עניינו של העותר יוחזר לבחינה נוספת אצל שב"ס, אשר ישקול בשים לב לכל האמור את המשך העסקתו של העותר בעבודות שירות, אשר נגזרו עליו במסגרת התיק הראשון, ת"פ 1368-10-12.

אוסיף עוד ומובן כי אינני מביע כל עמדה לעניין זה, כי בכל הנוגע לגזר הדין אשר ניתן ביום 7.7.15, הרי שפסק הדין אינו חלוט במובן זה שיתכן וישונה על ידי ערכאת ערעור. עם זאת ובשלב זה, נראה כי נכון יהיה שכל הנתונים ייבחנו שוב על ידי שב"ס בשים לב למצב המשפטי כפי שהוא היום. אשר על כן ורק מטעם זה, אני מורה להחזיר את עניינו של העותר לבחינה נוספת אצל שב"ס.

אני מורה כי העותר יזומן לשימוע באמצעות בא כוחו, עו"ד נאג'י עאמר מהסנגוריה הציבורית, פקס 04-9574438, טלפון 050-5261313, שכתובת ת"ד 1193, כפר ינוח, מיקוד 25145.

פסק הדין ניתן בהעדר. המועד שנקבע ליום 19.7.15 שעה 9:00 להשמעת פסק הדין, מבוטל.

3

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים.