1

נוכחים:

העותר

ב"כ המשיב 2-עו"ד אפרת שדה

עו"ד אפנאן חליפה מטעם הסניגוריה הציבורית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אנו ממנים את הסנגוריה הציבורית ואת עו"ד חליפה מטעמה לייצג את העותר בהליך זה.

ניתנה והודע היום כ"ג תשרי תשע"ו, 06/10/2015 במעמד הצדדים והעותר.

2

עו"ד חליפה:

אני חוזרת על נימוקי העתירה כפי שנכתבו ע"י העותר בסיוע הסניגוריה הציבורית.

הדיון נדחה לדיון עיקרי בוועדת השחרורים. ללא מינוי עורך דין לא ברור למה הבקשה נדחתה.

ב"כ המשיב 2:

אנחנו נגן על החלטת השופט עמירם שרון. למקרא הבקשה, ובמיוחד לאור האמור בסעיף 3 ואילך, צריך להכיר את מושכלות היסוד ששחרור מוקדם זה זכות ולא חובה. כל הבקשה מנוסחת בצורה קצת שונה ממושכלות היסוד.

נקודת המוצא לדיון זה סעיף 16 לחוק שחרור על תנאי.

הנטל על העותר להוכיח שמצבו הכלכלי מצדיק מינוי סנגור ציבורי. בפנינו יש את טופס הקנטינה.

הנטל היה בעצם על העותר להוכיח שמצבו הכלכלי מצדיק מינוי סנגור ציבורי. אני לא יודעת מה הצרכים שלו מעבר למה שבית הסוהר מספק לו.

מהנתונים שהובאו בפני הוועדה, אי אפשר להסיק שמדובר במצב כלכלי כזה שמצדיק מינוי סנגור ולכן אנו סבורים שיש מקום להגן על החלטת השופט.

אנו מצפים שהעותר יעמוד בנטל. אנו מבקשים לראות מסמכים שמעידים על העדר יכולת כלכלית. במשך חצי שנה הוא נמצא בכלא. טופס קנטינה זה לא משהו שאפשר ללמוד ממנו.

כדי להרים את הנטל הכלכלי שמצדיק לגשת לקופה הציבורית ולהיות מיוצג על ידי סנגור ציבורי, צריך להגיש מסמכים מתאימים.

אנו סבורים שאין מקום להתערב בהחלטה.

אני משאירה לשיקול דעת בית המשפט את מינויה של הסנגוריה הציבורית לייצג את העותר בוועדת השחרורים.

פסק דין

3

לאחר שעיינו בכתב העתירה ושמענו דברים מפי ב"כ המשיב, אנו מקבלים את העתירה ומורים לוועדת השחרורים לאפשר את ייצוגו של העותר בדיון שיתקיים בפניה ביום 15.10.15 על ידי הסנגוריה הציבורית.

אנו פוטרים את העותר מתשלום אגרה.