1

העותר מלין כנגד סירוב המשיב לספק לו סד תומך לשורשי כף היד ולממנו.

הדיון בעתירה התקיים לפניי ביום 3.1.22, ובו נשמעו ממושכות טיעוני הצדדים. בדיון נכח סגן מפקד ביס"ר "שרון", סג"ד אלקלעי.

2

המשיב אינו חולק על כך, שהעותר סובל מכאבים בכפות ידיו (תסמונת תעלה קרפלית), ואף שבעבר טופל באמצעות סדים תומכים בהמלצת אורתופד אלא שמאז נבדק ע"י מספר גורמי רפואה, וההמלצה העדכנית היא שימוש בתחבושות אלסטיות במהלך הלילה המהוות תחליף ראוי. יצוין, כי עניינו של העותר הובא לפני שרשרת פיקוד גורמי הרפואה, לרבות רופא המחוז וקרפ"ר שב"ס.

העותר סבור שלא מדובר בתחליף ראוי, טוען, שהנזק לכפות ידיו נגרם במהלך עבודה פיזית מאומצת במסגרת שב"ס ועומד על בקשתו לקבל סדים תומכים במימון השב"ס.

במעמד הדיון, הציע סגן מפקד ביס"ר "שרון" הצעה פרקטית, לפיה העותר ישולב בעבודה פיזית קלה (אריזות סבון או הכנת תיקיות נייר) ותבחן שוב בקשתו, חרף העמדה המתנגדת של גורמי הרפואה, למימון הסדים כדי להקל עליו. העותר התנגד.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים בהרחבה ועיינתי בכלל המסמכים, מצאתי לדחות את העתירה.

נקודת המוצא היא, שהעותר סובל מדלקת כרונית בכפות ידיו, בשלבים ראשוניים של טיפול, הומלץ על שימוש בסדים, לאחר בחינה נוספת, סברו כלל גורמי הרפואה שבחנו את עניינו, כי אין צורך לרכוש סדים וניתן להסתפק בחבישות תחבושות אלסטיות בלילות. לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת גורמי הרפואה, כידוע אין תפקידו של בית המשפט בעתירת אסיר להחליף את שיקול הדעת של שב"ס אלא לבחון האם נפל פגם מהותי או שהחלטתו לוקה בחוסר סבירות קיצוני (ראו: רע"ב 8966/16 פלוני נ' מדינת ישראל (17.1.2017); רע"ב 4082/20 פרץ נ' שב"ס (24.9.20).

אין זה המקרה שלפנינו, ההחלטה שהתקבלה מקצועית והחלופה שהוצעה, הגם שהיא פחות נוחה, הולמת ואפקטיבית לבעיותיו ומכאן שאין להתערב בה.

בשולי החלטתי אציין, כי על אף החשש המובן של העותר להשתלב בשנית בעבודה בבית הסוהר, העבודות, שהוצעו ע"י סג"ד אלקלעי, מחייבות מאמץ פיזי קל ביותר ונכון לבחון הצעתו בשנית, באשר לשאלת המימון, ככל שאכן המלצת גורמי הרפואה הייתה לשימוש בסדים, נוכח מצבו הכלכלי הקשה של העותר, נראה שזכאי למימונם ע"י שב"ס.

פסה"ד יישלח לצדדים

ניתן היום, ג' שבט תשפ"ב, 05 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.

3