1

הרקע לעתירה וטענות הצדדים בתמצית:

לפני עתירת העותר שהוגשה נגד החלטת המשיב בדבר הפסקה מנהלית של עבודות השירות וריצוי יתרת העונש במאסר בפועל בבית סוהר.

העותר, יליד 1983, אב ל-4 ילדים קטינים, נדון ל-4 חודשי מאסר בעבודות שירות בגין עבירות פיסקליות. העותר ריצה רק 22 ימי עבודות שירות מתוך 4 החודשים ונעדר רבות. לאחר שיחות בירור ושימועים והזדמנויות שניתנו לו המשיך לא להתייצב באופן סדיר ולכן הוחלט על הפסקה מנהלית של עבודות השירות.

העותר טוען כי לא שהה בבית הסוהר מעולם. נטען כי מצבו הכלכלי של העותר הסיח את דעתו והקשה עליו להתמיד בעבודות השירות כנדרש. נטען כי העותר לא היה מיוצג בשימועים שנערכו לו בפני הממונה ולא הפנים את חומרת התנהגותו דיו. כעת הוא מכה על חטא ומבקש הזדמנות נוספת ואחרונה. נטען שבימים המועטים בהם הגיע למקום עבודות השירות, ביצע את המוטל עליו ברגישות ולשביעות מנהליו (הוצג מכתב לעניין זה). מבוקש להורות על קיום שימוע חוזר. כן נטען כי כעת אחיו הגדול של העותר הבטיח שיעזור לו עם החובות הכלכליים שנוצרו כדי שהעותר יוכל לרצות את עונשו.

המשיב טוען כי יש לדחות את העתירה שכן אין מקום להתערב בשיקול דעתו של הממונה. נטען כי ההחלטה סבירה. ניתנו לעותר הזדמנויות והוא זומן למספר שיחות בירור אצל המפקח, לחלק מהן כלל לא הגיע ולא השיב לטלפונים. לשיחה אחת הוא הגיע וביקש הזדמנות אשר ניתנה לו, אך גם לאחר שיחה זו לא התייצב לעבודה. זומן לשימוע וגם שם ניתנה לו הזדמנות נוספת. הוא התייצב למספר בודד של ימים והוזמן לשימוע נוסף שגם לאחריו ההתייצבות שלו לא כסדרה. הוא התייצב ל-7 ימים בלבד, במרביתם איחר לעבודה ונתפס לבוש מכנס קצר בניגוד לנהלים. ריצה בעבר פעמיים עבודות שירות וגם אז סיים לאחר אורכות שניתנו לו. כעת ריצה רק 22 ימים מתוך 4 חודשי עבודות שירות. נטען כי אין נימוק ענייני להתערב בהחלטה.

2

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שהוצגו לעיוני הגעתי למסקנה כי יש מקום בנסיבות המקרה להעניק לעותר הזדמנות נוספת ואחרונה ויש להחזיר את עניינו אל המשיב, אשר יקיים שימוע נוסף בנוכחות בא כוחו של העותר.

מהנתונים שהוצגו בפני עולה כי ככל הנראה כאשר העותר התייצב לריצוי עבודות השירות היו מרוצים ממנו במקום עבודות השירות, אך העותר נקלע לתקופה קשה של מצוקה אישית במהלכה נעדר מעבודות השירות. כמו כן, תקופת המאסר שנגזרה עליו איננה ארוכה וככל הנראה מדובר בעותר שלא ריצה מאסר בעבר מאחורי סורג ובריח ולו 4 ילדים קטינים. העותר טוען כי אחיו הגדול הבטיח לסייע עם הנטל הכלכלי, דבר שיסייע לעותר להתפנות הפעם לבצע את עבודות השירות כסדרן.

אמנם לא נפל בהחלטת המשיב פגם ומדובר בהחלטה סבירה בנסיבות העניין, לאחר שניתנו לעותר מספר הזדמנויות לרצות את עונשו באופן סדיר וראוי. עם זאת, ייתכן כי לו היה מיוצג במועד השימוע והיה יודע להציג נתונים רלוונטיים, כגון אלו שהוצגו בפני, כי אז היה מקבל הזדמנות נוספת לסיים את ריצוי העונש בעבודות שירות, בנסיבות העניין. על כן, ולאור נסיבותיו האישיות של העותר והעובדה שלא ריצה מאסר קודם מאחורי סורג ובריח, הנני סבור כי יש להעניק לעותר הזדמנות נוספת ואחרונה ולקיים שימוע נוסף כאשר העותר מיוצג.

אשר על כן, לאור המפורט לעיל, עניינו של העותר יוחזר אל המשיב אשר יקיים שימוע אליו יוזמן גם בא כוחו של העותר (מטעם הסנגוריה הציבורית) ויבחן את טענות העותר ובא כוחו במסגרת שימוע זה. מובהר כי אינני מביע עמדה לגופו של עניין והמשיב ישקול את טענות העותר וימסור החלטה חדשה בעניינו.

על העותר וב"כ ליצור קשר עם הממונה על עבודות השירות כדי לתאם את מועד השימוע הנוסף, אליו יתייצב העותר עם ב"כ. ככל שלא יתורם מועד עד ליום 30.12.21 יתייצב המערער אצל הממונה על עבודות השירות במתחם כלא מגידו ביום 2.1.22 שעה 08:00 לצורך תיאום מועד השימוע.

המזכירות תשלח עותק פסק דין ביחד עם פרטי הסניגור לממונה על עבודות השירות.