7. לטענת המשיב בקשתו של העותר נדחתה אתמול (3.9.25), וזאת לנוכח התנגדות חטיבת המודיעין ומשטרת ישראל. המדובר בעותר שנובעת הן ממנו, הן כלפיו, מסוכנות משמעותית כולל כוונות פגיעה קונקרטיות, בו ובמקורביו. הוא מוכר היטב בפעילותו הפלילית כראש ארגון פשיעה, בקשריו, בסכסוכיו וביכולותיו. לטענת המשיב, העותר מפר את תנאיו ועוקף את ההגבלות והמניעות החלות עליו, תוך העברת מסרים ויצירת קשר עם אחרים במטרה לקדם פעילות פלילית, ועל כן יש צורך להצר את צעדיו באופן משמעותי על מנת למנוע פגיעה בחפים מפשע. על כן, כל יציאה/הקלה תסייע בידו לקדם את עיסוקיו הפליליים.

8. לפיכך טוען המשיב כי התנהלותם בעניינו של העותר סבירה, אחראית ושוויונית ואין בה כל פגם המצדיק התערבות בה.

9. במהלך הדיון הוצג לפני חומר מודיעני שלילי רב ביותר בעניינו של העותר, שאכן תומך בעמדתו של המשיב בדבר המסוכנות הנשקפת בעניינו של העותר, כמתואר לעיל.

10. התמקדותו של המשיב בשאלת הוצאתו של העותר מיותרת בעיני, שכן כבר בתחילת הדיון היה ברור שהשאלה המרכזית העומדת לדיון, אינה שאלת הוצאתו הפיזית שמאליו ברור כי אינה אפשרית בנסיבותיו. השאלה המרכזית שיש לדון בה היא האפשרות החליפית שהתבקשה ועניינה השתתפותו באירוע באמצעות היוועדות חזותית. המשיב התנגד גם לאפשרות זו, אותה הצעתי תוך הכבדה והרחבת מגבלות נוספת, בטענה שקיימת אפשרות של העברת מסרים מהעותר לגורמי חוץ, בעגה עבריינית שאינה מוכרת בהכרח לגורמי המשיב, ושגלום בה לטענתו סיכון רב.

11. אינני מקל ראש בסיכון הרב המוקרן מהעותר, ואף אני סבור שאין בנסיבותיו כל התכנות להוצאתו לאירוע. עם זאת, לא קיבלתי תשובה סבירה מכל סוג שהוא, מדוע לא ניתן לאפשר לעותר לצפות באירוע הבריתה, לזמן מוגבל, באופן חד כיווני (כלומר בהשתקת קול ווידאו מצדו) ובכפוף לפיקוח מצד המשיב, כך שיוכל לצפות באירוע ולא להיראות על ידי אחרים. כפי שציטט המשיב בסעיף 17 לתשובתו מרע"ב 844/07 בנימין רביזדה נ' שב"ס:

"הציפיה של כל אדם לקחת חלק באירועים בעלי משמעות מיוחדת בחייהם ובמותם של קרובי משפחתו היא טבעית ומובנת מאליה. השתתפות באירועי שמחה...היא חלק ממימוש הציפיה של אדם לחיי משפחה, בין בהיקפה הגרעיני ובין בהיקפה הרחב...ציפיה טבעית זו של האדם אינה נעלמת עם הפיכתו לאסיר, שקירות הכלא מפרידות בינו לבין החברה...."

12. לא ניתן להתעלם מהעובדה, כי למרות מעמדו של העותר והחמ"ן השלילי בעניינו, עדיין מדובר בעצור עד תה"ל, שכל עוד לא הורשע, עומדת לזכותו חזקת החפות.

13. עוד יוזכר כי העותר השתתף במספר אירועים דומים בעבר באופן המוצע, אף בהסכמת המשיב. לא ברור לי איפוא פשר השינוי בעמדה זו.

14. במכלול האמור, נראה לי כי החלטת המשיב שלא לאפשר לעותר צפיה חד כיוונית בהיוועדות חזותית בפיקוח, באירוע השמחה המשפחתי של נכדתו, תוך הצמדות טכנית לנהלים שנקבעו, אינה סבירה בעיני, אינה נתמכת בנימוק משכנע כלשהו, מחמירה שלא לצורך, ויש לבטלה.

15. לאור האמור, מתקבלת העתירה. המשיב יערך בהתאם ויאפשר לעותר לצפות באירוע הבריתה מחר - 5.9.25 למשך שעה (שתחילתה יתואם בין ב"כ העותר למשיב), באופן חד צדדי, כאשר העותר צופה באירוע, ללא יכולת לראות ולשמוע אותו בצד השני של המסך, ובפיקוח אנשי סגל המשיב.

16. המזכירות מתבקשת להמציא עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"א אלול תשפ"ה, 04 ספטמבר 2025, בהעדר הצדדים.