עת"א (חיפה) 59917-11-25 – חיים בנגוזי נ' הממונה על עבודות שירות – שלוחת צפון
|
עת"א (חיפה) 59917-11-25 - חיים בנגוזי נ' הממונה על עבודות שירות - שלוחת צפוןמחוזי חיפה עת"א (חיפה) 59917-11-25 חיים בנגוזי נ ג ד הממונה על עבודות שירות - שלוחת צפון בית המשפט המחוזי בחיפה [04.12.2025] כבוד השופט ניצן סילמן פסק דין
1. עתירה כנגד החלטת הממונה על עבודות שירות להפסיק את ביצוע עבודות השירות ולהורות כי יתרת המאסר תרוצה מאחורי סורג ובריח. 2. העותר הורשע בעבירות תעבורה; בית המשפט הורה כי העותר יישא בעונש של 8 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. עוד עובר לגזר הדין נשלח העותר לממונה .הן בחוות הדעת והן בגזר הדין (סעיף 1 הקטע המודגש) הוסברו לעותר הכללים והתנאים לריצוי מאסר בעבודות שירות. 3. בעתירתו העותר טוען כי הוטעה לחשוב מהלך אוקטובר כי אין עבודה לאחר סוכות; עוד טוען העותר כי זומן שלא כדין לשימוע, פחות מ- 48 שעות עובר לשימוע; העותר טוען כי בשל מצבו הרפואי, הבלבול, ופרק הזמן הקצר, לא יכול היה להתייצב לשימוע. העותר ציין כי מצבו מורכב שכן הוא סובל מבקע מפשעתי. 4. העותר אמור היה להתחיל לבצע עבודות השירות החל מיום 3/6/25; כבר סמוך לתחילת הריצוי החלו צצות בעיות. העותר נעדר לא מעט ימים באישור, אך מנגד, המעסיק הלין כי העותר אינו מבצע המוטל עליו; בנסיבות אלו, המשיב חיפש לעותר מקום חילופי (רנטגן 6/7/25); החל מיום 22/7/25 שובץ העותר במקום חילופי. 5. דא עקא שהעותר החל נעדר גם ממקום העבודה החלופי; העותר טען כי לא התעורר (!!) (רנטגן- 4/8/25), והוסיף כי נקבע לו מועד לניתוח; העותר התבקש להעביר מסמכים רפואיים אך בושש לעשות כן. יודגש כי כבר באמצע אוגוסט (סעיף 11ד לתגובה) זומן העותר לשיחת בירור אך לא טרח להתייצב אליה. 6. ניסיונות חוזרים ונשנים מהלך תקופת ההעסקה, להשיג העותר, עלו בתוהו; ראה לעניין זה רנטגן- 19/8/25; רנטגן 25/8/25; רנטגן 5/10/25 ועוד. 7. מעבר למקרים בהם ניתק קשר, היו מקרים בהם נעדר העותר והצליחו ליצור עמו קשר- הסברי העותר היו קלושים; כך, טען שנית שלא קם מוקדם (רנטגן 8/9/25), נעדר ממקום העבודה ללא צידוק לאחר שהתייצב (שיחות מפקחים- 5/8/25- יצאתי לקנות סיגריות), וזאת, חרף שהוזהר כי זומן לשימוע (רנטגן 11/9/25). 8. אשר לזימון העותר לשימוע- אין לי אלא להפנות למצורפי העתירה (!!), מהם עולה כי זימון כאמור נשלח לעותר באוגוסט, ונושא את חתימת העותר; זאת ועוד- כעולה מגיליון הרנטגן, הבלש שוחח עם העותר והזהיר אותו כי הוא נעדר בזמן שהוא מזומן לשימוע (רנטגן 11/9/25) , לעותר נשלחה תזכורת יומיים לפני השימוע (רנטגן 13/10/25), ואף לב"כ העותר הרשום אצל הממונה- נשלחה הודעה מתאימה. |
|
|
9. העותר לא התייצב לשימוע; לאחר המלצת הפסקה, ביום 3/11/25 הופסקה מנהלית העסקת העותר ונקבע מועד להתייצבות למאסר. 10. ויודגש- העותר לא המציא מסמכים רפואיים ולא נמנע ממנו לבצע כל הליך רפואי (ראה סעיפים 20, 21 לתגובה) ממילא ריצוי העונש נקבע במגבלות רפואיות והמשיב התחשב בו. אגב הדיון טען העותר שכן הובא בפני רופאים, וזאת סמוך לשיחת הבירור שנערכה לו. 11. אין מענה של ממש בפי העותר מדוע נהג כפי שנהג. מצבו הרפואי נבחן לפני ולפנים (גם לפני עבודות השירות וגם תוך כדי); ממילא אם אליבא העותר אין ביכולת העותר לבצע עבודות שירות, האלטרנטיבה הנה מאסר. 12. איני רואה להרחיב; דין העתירה להידחות. 13. מדובר בעותר אשר הן בית המשפט והן הממונה, עשו כל הניתן להתחשב בו ובמצבו 14. חרף התנהלות העותר מתחילת הדרך, נמצא לעותר מקום עבודה חילופי (ובהמשך אף מקום נוסף). גם אם מצבו הרפואי של העותר אינו שפיר, המשיב עשה כל הניתן כדי להתחשב בו. 15. העותר עצמו 'בעט בדלי' ולא השכיל להבין כי הוא עלול להחמיץ ההזדמנות שנקרתה בדרכו- פעם אחר פעם טען כי לא התעורר, הלך לקנות סיגריות, וכיו"ב טענות שמקומן לא יכירן בריצוי עונש. 16. ואזכיר- "המרת עונש המאסר מאחורי סורג ובריח בעונש שירוצה בדרך של עבודות שירות, איננה זכות של הנאשם שנגזר עליו עונש מאסר בפועל. מדובר ב"פריבילגיה שיפוטית" שניתנת לאותם נאשמים שלגביהם בית המשפט סבור כי שיקולי שיקום מצדיקים את מאסרם שלא מאחורי סורג ובריח (רע"ב 4062/24 מסארוה נ' מדינת ישראל, פסקה 14 [נבו] (26.5.2024) (להלן: עניין מסארוה); רע"ב 3863/18 ניסימוב נ' נציבת בתי הסוהר, פסקה 23 [נבו] (17.5.2018) (להלן: עניין ניסימוב)). בהיותה פריבילגיה, היא "מקימה ציפייה להתנהלות רצינית וראויה, והיא ניתנת לביטול מקום בו עולה כי הנאשם איננו מקבל על עצמו את האחריות הנלווית למסלול עונשי זה" (רע"ב 4249/16 טהא נ' הממונה על עבודות השירות - מפקדת גוש צפון, פסקה 14 [נבו] (12.7.2016). ראו עוד: עניין מסארוה; רע"ב 9867/17 נאשף נ' מדינת ישראל, פסקה 6 [נבו] (28.12.2017); רע"ב 7212/16 חביב נ' מדינת ישראל, פסקה 5 [נבו] (14.10.2016))." (רע"ב 62336-08-24 מאזן קאק נ' מדינת ישראל, מיום 1/9/24). 17. אפנה גם לקביעת כב' בית המשפט העליון ברע"ב 2409/23 באז נ' שירות בתי הסוהר- "כפי שנקבע לא אחת, ריצוי עונש מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות הינו משום פריווילגיה לה זוכה המורשע בדין, בעיקר מטעמי שיקום, כאשר תנאי לכך הוא כי זה יעמוד בחובות המוטלות עליו במסגרת עבודות השירות. במקרים בהם עובד השירות מפר חובות אלה, ובתוך כך, למשל, נעדר באופן חוזר ונשנה ממקום העבודה ללא אישור כדין - תישלל ממנו הפריווילגיה האמורה, ויתרת עונשו תרוצה במאסר מאחורי סורג ובריח (ראו: רע"ב 7868/12 אפנג'ר נ' בית המשפט המחוזי בנצרת, פסקה 9 [פורסם בנבו] (10.11.2013); רע"ב 7734/22 כהן נ' הממונה על עבודות שירות - מפקדת גוש דן, פסקה 10 [פורסם בנבו] (13.12.2022); רע"ב 849/20 אבו זבארגה נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (19.2.2020); סעיף 51ט(א) לחוק העונשין; |
|
|
בענייננו, כפי שעולה מהשתלשלות האירועים שפורטה לעיל, הפר המבקש את חובותיו במסגרת עבודות השירות פעם אחר פעם, וזאת חרף הזדמנויות רבות שניתנו לו. כך, נעדר המבקש ללא אישור מימי עבודה רבים, בכל שלושת מקומות העבודה בהם ביצע עבודות שירות; בין לבין, ניתק המבקש קשר עם גורמי המשיב, לעיתים למשך חודשים ארוכים, תוך שהוא אינו עונה לכל ניסיונות ההתקשרות עמו; אינו מתייצב לשיחות בירור שנקבעו לו, וגם לא לשימוע שנערך בעניינו. אף במסגרת העתירה שהגיש לבית המשפט המחוזי, לא טרח המבקש להמציא את האישורים הרפואיים שהתחייב להמציאם. בנסיבות אלה, בדין קבע בית המשפט המחוזי כי אין להתערב בהחלטה המנהלית בדבר הפסקת עבודות השירות של המבקש, ואיני מוצאת כל עילה להתערב בקביעה זו. " 18. מדובר במי שמתוך 109 ימי עבודה אפשריים עבד 28 ימים בלבד ונעדר 43 ימים ללא אישור; זאת, מעבר לימי המחלה וההיעדרויות באישור. מדובר במי שלכל אורך הדרך נהגו בו התחשבות עקב מצוקותיו ובעיותיו האישיות וכן בעיותיו הרפואיות; העותר, כזכור, לא המציא מסמכים רפואיים כנדרש, ומאידך המשיב כן הכיר במגבלותיו וניתנה לו אפשרות לשוב לעבודה חרף היעדרויות מרובות, אך העותר לא השכיל לתקן דרכיו. ואדגיש במענה לעתירה- ההיעדרויות המסיביות מתחילות מחודש אוגוסט, זמן רב לפני טענות העותר ביחס לימי עבודה בתקופת סוכות. 19. זאת, בצד ניתוק קשר מול גורמי הממונה, גם לאחר השימוע; גם מצב רפואי אינו יכול להסביר ניתוק קשר, ודאי שלא יציאה באמצע היום כמו גם אי ביצוע עבודה גם אליבא מעסיק (מקום העבודה הראשון). קשה גם לקבל טענות העותר לגבי מקום העבודה האחרון והצלחתו בו, בין היתר לאור העולה מגיליון הרנטגן- אזהרות מיום 11/9/25 לאחר שילובו במקום העבודה האחרון. 20. בנסיבות אלו, כשמדובר במי שנהגו בו לפנים משורת הדין- הוחלפו מקומות העסקתו, ניתנו לו הזדמנויות גם לאחר היעדרויות לא מעטות, איני מוצא כי נפל פגם בהחלטת הממונה, ומשכך רואה אני לדחות העתירה. העותר יתייצב לריצוי מאסרו בבית המעצר קישון בתאריך 4/1/26 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המשיב לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם עם ענף אבחון ומיון של שב"ס. המועד נקבע על מנת לאפשר לעותר לשקול צעדיו.
המזכירות תמציא פסק-דין זה לממונה על עבודות השירות ולשב"ס.
ניתן היום, י"ד כסלו תשפ"ו, 04 דצמבר 2025, בהעדר הצדדים.
|
