1

נוכחים:

ב"כ המערער עו"ד כפיר דור ועו"ד שני דבש

ב"כ המשיבה עו"ד אפרת שדה

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

בית משפט קמא הרשיע את המערער לאחר שמיעת ראיות בכך שביום 11.1.14 בשעות הקטנות של הלילה בכביש 20 נהג כשהוא שיכור.

המערער נהג צעיר נהג כאשר בכל ליטר אויר נשוף מריאותיו 450 מיקרוגרם אלכוהול.

בגזר הדין הטיל בית משפט קמא על המערער עונש לא מכביד יתר על המידה, כבר אומר עתה, של 30 חודשי פסילה בפועל בניכוי 30 ימי פסילה מנהלית, פסילה מותנית, מאסר מותנה, חתימה על התחייבות וקנס של 3,000 ₪.

בית משפט קמא נעתר לבקשת ב"כ המערער וסיווג פסילת רשיון הנהיגה בפועל, כך ש-6 חודשים ראשונים מהם יחולו על נהיגת כל כלי רכב, אך מעבר לתקופה זו יוכל לנהוג במכונה ניידת בשטחי העבודה.

הערעור שבא בפני היה על הכרעת הדין וגזר הדין. באי-כוח המערער נעתרו להמלצת בית המשפט לחזור בהם מהערעור על הכרעת הדין, אינני מקבל את הערעור על גזר הדין, אינני סובר שעסקינן בעונש בנסיבות כמות האלכוהול וגילו של המערער שהוא מוטעה ולו במעט ולכן לא אתערב בו.

עם זאת, הצגתי בפני באי כוח הצדדים שהופיעו בפני, את האפשרות שכל תקופת הפסילה בפועל תהיה על כל רכב למעט שיאושר לו לנהוג במכונה ניידת במקום עבודתו. מטבע הדברים באי-כוח המערער קיבלו הצעה זו בארבעת ידיהם ואילו בא-כוח התביעה הזדעקה ונעמדה על רגליה האחוריות בהתנגדות עזה.

2

הנני סובר שגישתו של בית המשפט העליון ראה למשל רע"פ 4265/12 ויטלי אליזרוב נ' מדינת ישראל (16.3.08) או ע"פ 3708/08 ג'לאל טופארה נ' מדינת ישראל מיום 20.7.08, על פיה גם כשמוטל עונש פסילה בפועל גם בעבירות חמורות יותר יש לאפשר לנאשמים לנהוג באופן נורמטיבי של עבודה וחיי עבודה, הסיכון לציבור הולכי הדרך למי שבמקום עבודתו משתמש במכונה ניידת או במלגזה איננו סיכון ממשי ולחברה התועלת תהיה מסיווג כזה עולה בהרבה על הנזק והסיכון האפשרי.

הנני מתקן את גזר דינו של בית משפט קמא בכך שכבר מהיום תסווג הפסילה באופן כזה שהמערער יהיה רשאי לנהוג רק מכונה ניידת במקום עבודתו.

יתר רכיבי גזר דינו של בית משפט קמא כמובן ישארו על כנם.

ניתנה והודעה היום כ"ג שבט תשע"ה, 12/02/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל זיו