1

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

נגד המערער הוגש כתב אישום, על-פיו, לפני הרבה זמן, יש לומר, ביום 27.11.12 גרם לתאונת דרכים.

בשל אותה תאונה הואשם הוא לא רק בגרימת התאונה בעבירות של אי-שמירת מרחק, נהיגה בחוסר זהירות ועבירה על תקנה 21(ב)(2) לת"ת, אלא גם בעבירות קשות של אי-מסירת פרטים ונהיגה ללא ביטוח.

המערער, משזומן לדין ביום 19.11.13, לא התייצב, ובית המשפט הרשיעו וגזר את דינו בהיעדרו.

לימים, רק כשחלפו ימים רבים, במחצית השנייה של שנת 2015 הוגשה בקשה לביטול פסק דין ובית משפט קמא נעתר לה חלקית בכך שביטל את גזר הדין, השאיר את הכרעת הדין על כנה כעמדת התביעה, שמע טיעונים לעונש מחדש וגזר את דינו של המערער, שוב הפעם, ביום 21.09.15 לקנס של 1,000 ₪, פסילה מותנית ופסילה בפועל של ארבעה חודשים.

2

המערער טוען שיש לבטל את פסק הדין כולו, כלומר, גם את הכרעת הדין שהורה עליה בית משפט קמא בשנת 2013, וזאת מהטעם שלא היה אשם בתאונה, שכן מסר את הפרטים, מבחינת הפרוצדורה שמעולם לא הוזמן לדיון בעניינו וכי עובר למועד הדיון הראשון היה בחו"ל.

אומַר, שלא שוכנעתי שהמערער אכן היה בחו"ל עובר להזמנתו לדיון בשת 2013, אבל מנגד, יש לי חששות שמא אישור המסירה שהוצג לפני בית משפט קמא הוא בעייתי יתר על המידה ולא ניתן לסמוך עליו, הרשעה בהיעדר של נאשם.

אישור המסירה מצביע הן על העובדה שהמערער לא ידוע והן על כך שההזמנה נמסרה לידיו. חתימת המקבל איננה מופיעה במקום המיועד לכך ועל פניו, בהשוואה פשוטה שנעשתה למסמכים שונים שהוצגו בפניי, אין החתימה על אישור המסירה אפילו דומה לחתימתו של המערער. שמו של הדוור מחוק, תאריך המסירה מחוק, עוד רישומים על אישור המסירה מחוקים.

כאשר עסקינן באישור מסירה שהתוצאה שלו היא שיפוטו של אדם בהיעדר מבלי שניתן לו יום בבית המשפט, אפילו ספק קל שמא ההזמנה לדין לא נמסרה, מצדיקה ניהולו של משפט מחדש, ולכן אבטל את פסק דינו של בית משפט קמא של שני רכיביו והתיק יחזור לבית משפט קמא לניהולו מחדש.

מזכירות בית המשפט לתעבורה בת"א תזמן את המערער לדיון החדש לא רק בכתובתו שלו אלא גם דרך עו"ד קישאווי, יהיה די בו כדי לחייב את המערער.

הוקלד על ידי נופר דוידי