1

נוכחים:

ב"כ המערערת: עו"ד רפיק אסדי

המערערת: אין התייצבות

ב"כ המשיבה: עו"ד אביה בן יאיר

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

1.         בפניי ערעור על החלטת בית משפט לתעבורה בחיפה (כב' השופטת רונה פרסון) מיום 1.6.22 בגדרה דחה בית משפט קמא בקשת המערערת להארכת מועד להישפט וזאת במסגרת תיק 493-03-21.

2.         למערערת נשלחה הודעת תשלום קנס כאשר הרכב בבעלותה נתפס במהירות במצלמת א 3 נוסע במהירות מעל המותר עבירה בניגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה.

3.         בית משפט קמא קבע בהחלטתו כי מאישור המסירה שהדוח נשלח לכתובתה וחזר בציון "מען בלתי מספיק" ואחריות לעדכן כתובת במשרד הפנים מוטלת על המערערת. בנסיבות אלו לא הוכיחה כי לא קיבלה את דבר הדואר מסיבות שאינן תלויות בה מכאן שלא הופרכה חזקת המסירה.

4.         עוד דחה בית משפט קמא את הטענה של עיוות דין, שהיתה המערערת עת ביחס לאמינות אמצעי אכיפה א 3 תוך הפניה לפסק דין בעניין עבודי נ' מדינת ישראל.

5.         לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים אני סבור כי בנסיבות העניין שאישור המסירה אשר חזר עם הערה "מען בלתי מספיק", אינו מקים את החזקה בתקנה 44 א' לתקנות סדר הדין הפלילי.

2

6.         אישור מסירה הכולל מען בלתי מספיק, אשר נשלח לפי הכתובת הנמצאת במשרד הפנים, אינו תלוי באשמתה של המערערת, שלא טרחה לקבל את הדואר, הדבר נעוץ בהתנהלות רשות הדואר, ולא תלוי במערערת. לא ברור מדוע לדידו של הדואר המען אינו מספיק, שכן יש את הפרטים כמפורט באישור המסירה ולא ברור מה הסיבה שמנעה את המסירה והיא קשורה למערערת. מפנה בעניין זה לדברים שכתבתי בעפ"ת 36215-08-21.

7.         להוסיף לצד זה שהמערערת הגישה מספר בקשות בפני מוטבים שונים, והוצגו בפניי מספר לא מבוטל של החלטות אשר בנסיבות אלו האריך בית משפט לתעבורה בעניינה של המערערת מאותן טענות שהועלו בפניי, ודי לצטט את החלטת השופט קרזבוים לפיה : "די בעובדה שאישור המסירה חזר בציון "מען בלתי מספיק" כדי להצדיק את קבלת הבקשה".

8.         על כן בנסיבות העניין, אני מאריך את המועד להישפט. רשמתי בפניי הודעת ב"כ המערערת שאינו מעלה בשם המערערת טענת התיישנות.

ניתנה והודעה היום ז' תמוז תשפ"ב, 06/07/2022 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיחנהאוחנה