1

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

ביום 21.01.15 נרשם למערערת דו"ח ברירת משפט על כך שעברה עבירה, לכאורה, על תקנה 28(ב) לת"ת, כלומר, דיבור בטלפון תוך כדי נהיגה ללא דיבורית.

נקבע בדו"ח שמסר השוטר למערערת כי עליה תוך 90 יום לשלם את הקנס או לפנות בבקשה להישפט לכל המאוחר עד יום 21.04.15. לטענת המערערת, סברה בטעות שהתאריך הנקוב הוא 21.06.15.

בנוסף, כבר במעמד רישום הדו"ח טענה לפני השוטר שאין היא מודה בביצוע העבירה וכי לא דיברה בטלפון ללא דיבורית אשר הייתה מותקנת ממילא ברכבה.

כן מעלה המערערת במסגרת הערעור, כפי שהעלתה לפני בית משפט קמא בבקשה להארכת מועד להישפט לפי תקנה 229 לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982, טענות שונות באשר לאופן התנהלות השוטר עובר לרישום הדו"ח.

בית משפט קמא, בעקבות קבלת עמדת המדינה, על-פי הדין לומר החקיקה והפסיקה הנוהגת, פסיקתו של בית המשפט העליון, דחה את הבקשה.

2

לא נפלה טעות תחת ידו של בית משפט קמא. עם זאת, בנסיבות ובהן יש חוסרים בדו"ח, וכשעסקינן במי שנשפט בהיעדרו, יש חשיבות שהדו"ח יהיה מושלם, ובנסיבות שבהן יש ניצוץ הגנה למערערת ויש סיכוי מה שאם יתנהל משפט לא תורשע, בסופו של יום, מצאתי, כי בכפוף לתשלום הוצאות של 400 ₪ יתקבל הערעור והתיק יוחזר למרכז לפניות נהגים ארצי לצורך הגשת כתב אישום בבית משפט קמא.

ההוצאות ישולמו תוך 60 יום.

הוקלדעלידינופרדוידי