1

נוכחים:

המערער וב"כ עו"ד דגנית משעלי-ביטון

ב"כ המשיבה: עו"ד ליאת גלבוע

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

לא ביקשנו את תגובת המשיבה כי סברנו שאיננו נזקקים לה.

המערער הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירות איומים ותקיפה כלפי שכנו. תחיל האיים המערער על המתלונן במילים "אם לא תזוז אהרוג אותך" ובתוך כך החזיק בידו סכין גדולה המכונה מצ'טה אותה הניף באוויר והיכה בה עץ בחצר ביתו לנגד עיני המתלונן. לאחר חילופי קללות הדדיות, אחז המערער במטף כיבוי אש אשר היה בחצר ביתו והתיזו לעבר המתלונן, וכתוצאה, סבל המתלונן מקוצר נשימה והובהל באמצעות אמבולנס למתקן רפואי.

בית משפט קמא השית על המערער חודש מאסר לריצוי בעבודות שירות וכן מאסר מותנה. בהתחשב במצבו הכלכלי, נמנע בית המשפט מלחייבו בקנס או בפיצוי.

2

יוער, כי אף המתלונן הועמד לדין בגין עבירה של איומים ונדון למאסר מותנה והתחייבות כספית.

בערעור זה מלין המערער על חומרת העונש וטוען כי לא היה מקום להבחין באורח כפי שנעשה בין עונשו של המתלונן לבין העונש שהושת עליו, מה גם שתקופת מאסר בת חודש ימים בעבודות שירות תמיט עליו "אסון" שכן העסק אותו מנהל לא יעמוד מבחינה כלכלית בפרק זמן זה.

לאחר ששמענו את טיעוני ב"כ המערער הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. העונש שהושת על המערער מתון ולוקח בחשבון את נסיבותיו האישיות, כמו גם נסיבות ביצוע העבירות שאינן קלות כלל ועיקר.

אף אין מקום להשוות את עונשו של המערער לעונש המתלונן כפי שטענה ב"כ המערער, שכן האחד הורשע בעבירות של תקיפה ואיומים באמצעות סכין ומלל בעוד שהשני הורשע בעבירה של איומים מילוליים בלבד. זאת ועוד, המתלונן הורשע על פי הודאתו ואילו המערער בחר לנהל הוכחות בגדרן נפרשה בפני בית המשפט התמונה במלואה על פי חומרתה.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי עונשו בפני הממונה על עבודות שירות בתאריך 1.11.16 בשעה 9:00 מצויד בתעודה מזהה וגזה"ד.

ניתן והודע היום כ"ד אלול תשע"ו, 27/09/2016 במעמד הנוכחים.