1

1.        לפנינו ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט ג' אבנון) בת"פ 4596-01-20 ובת"פ 72150-07-19 מיום 23.5.2021, במסגרתו נדון המערער, בגין הרשעתו בהתאם להודאתו בעובדות שני כתבי אישום מתוקנים, במסגרת הסדר דיוני שנקשר בין הצדדים, בביצוע עבירות של תקיפת עובד ציבור (בת"פ 4596-01-20) ובעבירות של תקיפה סתם והיזק לרכוש (בת"פ 72150-07-19), לעונשים הבאים: 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסרים על-תנאי כאמור בגזר הדין, התחייבות ופיצויים בסך 5,000 ₪ ובסך 2,000 ₪ לנפגעי העבירות.

2.        הערעור מופנה בעיקרו על החלטת בית המשפט קמא להורות על מאסרו של המערער מאחורי סורג ובריח.

2

3.        לפי עובדות כתב האישום המתוקן בת"פ 4596-01-20 תקף המערער ביום 31.12.2019 רופא תורן במרפאת "ביקור רופא" בנתניה, אשר שחרר את בנו הקטין של המערער לביתו יומיים קודם לכן. המערער גידף את הרופא, ולאחר שהאחרון ביקש ממנו לעזוב את המקום, הכה המערער במסך המחשב של הרופא, וזה פגע במשקפיו.

כתוצאה מהפגיעה יצאה עדשת המשקפיים מהמסגרת. הרופא קם מכיסאו וניסה לצאת מהחדר, ואז חנק המערער את המתלונן בצווארו ובעט בו ברגל.

כתוצאה ממעשי המערער נקרעה חולצתו של הרופא ונגרמה לו רגישות באזור הצוואר ובית החזה.

4.        לפי עובדות כתב האישום המתוקן בת"פ 72150-07-19 תקף המערער ביום 10.6.2019 עובד בחנות נוחות בתחנת דלק (להלן: המתלונן), על רקע ויכוח לעניין דרישת המערער מהעובד לקבל החזר כספי בגין מצלמה שקנה ממנו. לאחר שהובהר למתלונן כי לא ניתן לבצע החזר כספי למערער, הציע המתלונן למערער שישלם את ההחזר מכספו שלו. בתגובה לדברים אלה איים המערער על המתלונן שיכהו והמתלונן אמר למערער נראה אותך מכה אותי ויצא מהחנות. המערער יצא מהחנות אחר המתלונן והיכהו במספר מכות אגרוף בפניו (מחוץ לחנות ובהמשך בתוכה). בהמשך השליך המערער בקבוק זכוכית לעבר המתלונן, פגע במדף ושבר אותו.

כתוצאה ממעשי המערער נבדק המתלונן בבית החולים ונקבעו לו 5 ימי מחלה בבית.

5.        בהתאם להסכמה הדיונית בין הצדדים הופנה המערער לשירות המבחן.

שירות המבחן סקר את תולדות חיי המערער, שחווה מצוקה רגשית ואלימות פיסית בבית הוריו, בהמשך התגייס לצה"ל כחייל מקא"מ, עובד בתחום הרכבים ומטופל תרופתית בשל קשיי קשב וריכוז מהם סובל. המערער הורשע בעבר בעבירות איומים והעלבת עובד ציבור ונדון לעונשים קלים. המערער נטל תחילה אחריות חלקית בלבד לביצוע העבירות ונטה להשליך התנהגותו על קורבנותיו. עם זה, הוא השכיל להבין כי במצבי עימות מתקשה לרסן את עצמו ולשלוט בהתנהגותו האלימה. על כן המליץ שירות המבחן לשלבו בקבוצה ייעודית בתחום האלימות.

בתסקיר המשלים שהוגש לבית המשפט קמא לאחר שהוחלט לאפשר לו להתחיל בטיפול נאמר כי המערער מגלה רצינות ומשתף פעולה באופן חיובי בקבוצה.

3

הוא קשוב לשיח הקבוצתי ובנוסף מצליח להתבונן על מעשיו באופן ביקורתי, משתף בתכנים ונתרם מההליך. שירות המבחן המליץ לגזור על המערער צו מבחן, לצד ענישה שיקומית בדמות של"צ.

6.        בית המשפט קמא סקר את מדיניות הענישה המחמירה בעבירות אלימות שמבוצעות כלפי עובדי ציבור, וקבע כי מתחם העונש ההולם את מעשי המערער כלפי הרופא נע בין 8 חודשי מאסר בפועל לבין 20 חודשי מאסר בפועל. את מתחם העונש ההולם את מעשי המערער כלפי העובד בחנות הנוחות העמיד בית המשפט קמא, לאחר שסקר פסיקה רלבנטית, על 6 חודשי מאסר בפועל עד 14 חודשי מאסר בפועל.

7.        בית המשפט קמא זקף לזכות המערער את הודאתו בעובדות כתבי האישום המתוקנים בהזדמנות הראשונה, שיתוף הפעולה שלו בשירות המבחן ובהליך הטיפולי, נסיבות חייו המורכבות והשפעת הרקע האלים של ילדותו על דרכי חשיבתו והתנהגותו כבוגר, וכן הנזק שיסב לו ולמשפחתו עונש המאסר לו הוא צפוי.

לחומרה נזקפו הרשעותיו הקודמות של המערער, באירועים שדומים באופיים לאלה עליהם נותן את הדין כעת.

8.        בית המשפט קמא בא לכלל מסקנה כי אין מקום לקבל את המלצת שירות המבחן, שאיננה סבירה ואיננה מתקרבת לעונש הראוי למערער, ולטעמו של בית המשפט קמא אף אינה עולה בקנה אחד עם תוכן התסקירים שהוגשו.

בסיכומו של דבר מצא בית המשפט קמא לגזור על המערער עונשים בשליש התחתון של המתחמים שקבע והורה על חפיפה חלקית ביניהם כך שנגזר העונש המפורט מעלה.

9.        במסגרת הליך הערעור נעתרנו (בהרכב אחר) לבקשת המערער והפנינו אותו פעם נוספת לשירות המבחן.

4

מן התסקיר המשלים שהוגש לעיוננו עלה כי המערער המשיך את ההליך הטיפולי שתואר בתסקירים הקודמים וסיימו בהצלחה. ניכר כי ההליך הטיפולי הקבוצתי מסייע למערער לווסת את דחפיו האלימים ולהתמודד עם מצבי עימות בצורה בלתי אלימה. המערער נטל אחריות על מעשיו, הביע חרטה וצער על הפגיעות שפגע בנפגעי עבירותיו. יתרה מכך, המערער שולב לאחרונה בקבוצה טיפולית ארוכת טווח הממוקדת בבחינת דפוסי התנהגות אלימים. הוא משתף פעולה באופן מלא בטיפול ונעזר בו באופן משמעותי. שירות המבחן בא לכלל מסקנה כי הסכנה שהמערער ישוב לבצע עבירות אלימות פחתה משמעותית, והמליץ (בשונה מהמלצתו לפני בית המשפט קמא) לגזור על המערער מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות, לצד צו מבחן.

10.    המערער ביקש לאמץ את המלצתו המעודכנת של שירות המבחן. בדיון באחרון קיבל בא כוחו את הצעתנו כי ייגזרו עליו תשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, תוגדל תקופת המאסר על-תנאי וסכומי הפיצוי יועלו - באופן שישקף את העובדה כי המערער מקבל אחריות כלפי נפגעי עבירותיו.

המשיבה התנגדה לקבלת הערעור.

11.    נאמר מיד: העונש שנגזר על המערער על ידי בית המשפט קמא משקף נכונה את היחס לעבירות אלימות בכלל וכאלה שמבוצעות כלפי רופאים ובעלי תפקידים אחרים במקומות עבודתם. חברה מתוקנת אינה יכולה להשלים עם אלימות המופנית כלפי רופא על רקע הטיפול הרפואי שהוא מעניק למטופליו. רופאים, וכן משרתי ציבור אחרים, חייבים להיות מוגנים בסביבת עבודתם ועל בתי המשפט להעביר מסר חד כי, ככלל, מי שפוגע בהם דינו מאסר מאחורי סורג ובריח.

12.    ברם, המערער עלה על דרך השיקום ועתר לחרוג ממתחמי העונש שנקבעו בעניינו מטעמי שיקום. בהחלט יתכן שצדק בית המשפט קמא כאשר קבע כי לאור חומרת המעשים היה מקום להסיג את שיקולי השיקום מפני שיקולי הענישה, אך איננו יכולים להתעלם מאינטרס ההסתמכות שקם למערער ביחס לתוצאת ההליך, לאחר שנשלח על ידי בית המשפט קמא לתסקיר משלים בהסכמת המשיבה (ר' פרוטוקול הדיון מיום 22.12.2020).

אנו סבורים כי מעשי המערער חמורים והצדיקו לגזור עליו מאסר לריצוי בפועל, ואולם הליך השיקום החריג והממושך שעבר לאורך ההליך בבית המשפט קמא ואף לאחר גזר הדין מצדיק חריגה ממתחם העונש ההולם לצורכי שיקום.

5

13.    נוסף על האמור התקבל כאמור בעניינו של המערער תסקיר משלים שחיזק את ההערכה כי המערער בר שיקום. התסקיר שהוגש לעיוננו מאוזן יותר והציע לגזור על המערער עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.

14.    מכל האמור לעיל החלטנו לקבל את הערעור.

המערער ירצה תשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות חלף 12 חודשי המאסר בפועל שגזר עליו בית המשפט קמא, ובמקביל מטילים מאסר על-תנאי בן 9 חודשים אם יעבור בתוך שלוש שנים מיום סיום המאסר עבירת אלימות מסוג פשע ומאסר על-תנאי בן 3 חודשים אם יעבור בתוך שלוש שנים מיום סיום המאסר עבירת אלימות מסוג עוון, לרבות עבירת איומים.

כמו כן, בהסכמתו של המערער, יועלו סכומי הפיצוי לנפגעי העבירות כדלקמן: המערער ישלם פיצוי בסך 10,000 ₪ (בניכוי סכום הפיצוי שכבר שילם) לרופא ופיצוי בסך 4,000 ₪ (בניכוי סכום הפיצוי שכבר שילם) למתלונן.

ניתן היום, ז' אייר תשפ"ב, 08 מאי 2022, במעמד המערער וב"כ עו"ד מלול וב"כ המשיבה עו"ד קרן לוי.