1

פסק דין

גם אנו סבורים, כמו ב"כ המשיבה, שגזר דינו של בית משפט קמא נכון. באופן עקרוני, אין מקום לאפשר לנאשם שהערכאה הדיונית ביקשה לגביו את התייחסות הממונה על עבודות השירות והוא סירב למהלך או לא שיתף פעולה איתו, להחזיר את הגלגל לאחור במסגרת הדיון בערעור ולשוב ולהעביר את עניינו לבחינת הממונה על עבודות השירות. צעד כזה מנוגד לסדר התקין, מעודד נאשמים לפעול ב"שיטת מצליח", בידיעה שאם בסופו של דבר בית המשפט יטיל עונש חמור יותר מזה שהנאשם קיווה לו, הוא תמיד יוכל לחזור לאותה נקודה במסגרת הערעור. דבר זה כרוך גם בהשחתת משאבים ובפגיעה בנאשמים המשתפים פעולה עם התהליך התקין.

בסופו של דבר, ובהסכמת המשיבה, החלטנו לאפשר למערער לשאת את המאסר שנגזר עליו, בעבודות שירות. החלטתנו מבוססת על כך שבתקופה הארוכה שחלפה מאז ביצוע העבירות, המערער לא הסתבך בעבירות נוספות; למערער אין הרשעות קודמות והוא לא נשא מאסר; ומאסר בפועל ישפיע על מהלך חייו של המערער בצורה משמעותית.

נוכח דברים אלה, אנו מקבלים את הערעור ומורים שהמערער ישא את עונש המאסר שנגזר עליו בבית המשפט קמא, בעבודות שירות.

על המערער להתייצב לתחילת ביצוע עבודות השירות שלו ביום 23.07.20 בשעה 08:00.

יתר הוראות גזר הדין של בית המשפט קמא, יעמדו בעינם.

2