1

פסק-דין

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט דוד שאול גבאי ריכטר) מיום 3.05.2020 בת"פ 65981-03-19, שלפיו נגזרו על המערער 8 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות ועונשים נילווים.

כללי

1.      המערער הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בגניבת רכב, עבירה לפי סעיף 413 ב' לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. הערעור מופנה כלפי חומרת העונש.

2

2.      ואלה המעשים: ביום 23.03.19 בשעה 20.00 לערך, החנתה המתלוננת את רכבה מסוג מאזדה ברחוב יקינטון בירושלים, בסמוך לביתה. בהמשך למתואר לעיל, לערך בשעה 03:30, הגיע המערער אל המקום, ניגש לרכב, ניפץ את החלון המשולש בדלת השמאלית האחורית, נכנס אל הרכב ועקר את הפלסטיק סביב חובק ההגה, ניתק רכיב חשמלי והרכיב רכיב חשמלי אחר, המאפשר את הנעת הרכב, וכך הניע את הרכב. מיד ובסמוך החל המערער בנסיעה. בהמשך הגיעו שתי שוטרות, חסמו את נתיב הנסיעה של המערער, והורו לו מספר פעמים לדומם את המנוע. במעשיו אלה עבר המערער עבירה לפי סעיף 413ב לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, שעניינה גניבת רכב.

טענות הצדדים

3.      ב"כ המערער עתר להקלה בעונשו. לטענתו, בית משפט קמא החמיר בעונשו של המערער, ביחס לרמת הענישה הנהוגה ומתחם העונש ההולם, ובנסיבות המקרה ובנסיבות האישיות של המערער - העונש שהוטל על המערער חמור ומחייב התערבות של ערכאת הערעור.

3

ב"כ המערער שטח את נסיבותיו האישיות של המערער: המערער נשוי ולו שתי בנות; הוא מפרנס יחיד במשפחה; אין לחובתו עבר פלילי כלשהו; רעיתו מתמודדת עם קשיים נפשיים מזה שנים, ובתו הקטנה בת ה- 3 נכה. בתו נולדה עם חך שסוע, עברה מספר ניתוחים ותקופות שיקום, מתקשה בנשימה, אושפזה מספר פעמים עקב מחלות ריאה, ובנוסף מתמודדת עם הליכה לא יציבה. המערער נטל אחריות על ביצוע העבירה, הבין את חומרת מעשיו אשר בוצעו על רקע של מחסור כלכלי. ב"כ המערער הדגיש את המלצת שירות המבחן להימנע ממאסר בפועל נוכח התמודדותו של המערער עם מצבן של בתו ואשתו, ועובדת היותו המפרנס העיקרי במשפחה. לטענת ב"כ המערער, המשמעות הישירה של ריצוי עונש של 8 חודשי עבודות שירות היא פיטורין מיידיים וכן 8 חודשים ללא הכנסה כלכלית למשפחה, "גזר דין מוות כלכלי", בפרט בתקופה זו של נגיף הקורונה. לטענת המערער, יש מקום לחרוג לקולה ממתחם הענישה ומהעונש שנגזר על המערער ולחלופין, לשנות את רכיבי הענישה כך שיוכל לשוב לעבודתו במועד מוקדם יותר, חלף רכיבי ענישה אחרים גבוהים יותר, לרבות רכיב הקנס הכספי. ב"כ המערער הטעים כי אמנם בית המשפט קמא גילה רגישות לנסיבותיו האישיות של המערער אולם, לטענתו, היה נכון יותר להמיר את עבודות השירות לשירות לתועלת הציבור וכן לאפשר למערער, במקביל, לעבוד לפרנסת המשפחה ולקיים את חובותיו, שכן תכלית הענישה נועדה למצוא את האיזון בין האינטרס הציבורי לבין הנסיבות האישיות.

המערער הוסיף כי הוא מצטער על מה שקרה והוא מבקש עזרת בית המשפט.

4.      ב"כ המשיבה טענה כי לא נפלה כל טעות בגזר הדין שיש להתערב בה. בית משפט קמא נענה למתחם אותו הציע המערער עצמו ומיקמו בתחתיתו וכיום המערער מבקש לחרוג מהמתחם לו הוא עצמו טען. הדיון בערכאת הערעור אינו דיון מחודש בשאלת העונש. בדיקות נקיות אינן מצדיקות קבלת הערעור.

5.      דין הערעור להידחות: לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שקיבל על המעשים, הבעת חרטה והרצון לחזור למוטב. מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירה ומעשיו המגלים ידע ותחכום. מדובר בעבירה הפוגעת לא רק בקניינו של בעל הרכב, אלא מסבה נזק כלכלי עקיף לציבור כולו, הנושא בעלותן הגבוהה של פרמיות הביטוח. הערך המוגן בבסיס עבירות הקשורות ברכב, נועד להגן על קורבן העבירה הנפגע כלכלית מהמעשה ונפגעת תחושת בטחונו האישי, וכן הגנה על כלל הציבור מפני השלכות המעשה. העונש שהוטל על המערער אף נוטה לקולה, ובית משפט קמא איזן נכונה בין כלל השיקולים שבאו לפניו, ולא מצאנו כי נפלה בהם טעות.

כאמור, הערעור נדחה.

המערער יחל בביצוע עבודות השירות כאמור בחוות דעת הממונה ביום 1/3/20.

ניתן היום, כט' בטבת, תשפ"א, 13/01/2021, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.