עפ"ג 54795/08/15 – דניאל קלפון נגד מע"מ ת"א 2,1
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים |
|
|
|
עפ"ג 54795-08-15 קלפון נ' מע"מ ת"א 2,1
תיק חיצוני: |
1
בפני |
כב' הנשיאה דבורה ברלינר, אב"ד כב' השופט ג'ורג' קרא, ס"נ כב' השופטת אסתר נחליאלי-חיאט |
|
המערער: |
דניאל קלפון
|
|
נגד
|
||
המשיבים: |
מע"מ ת"א 2,1
|
|
פסק דין |
המערער הורשע על-פי הודייתו בביצוע 77 עבירות
על
הקבוצה הראשונה היא 33 עבירות על אי הגשת דוחות תקופתיים ואי דיווח על מלוא עסקאותיו וממילא אי תשלום של מס העסקאות הנובע מהם.
הקבוצה השניה היא 44 מקרים בהם הוציא המערער חשבוניות מס על עסקאותיו ולא שילם את המס הנובע מהן העומד על עשרות אלפי שקלים, כאשר סכום זה כלול גם בתוך מס העסקאות שהוזכר כבר לעיל.
בית משפט קמא (כב' השופטת ל' מרגולין-יחידי) קבע כי מתחם הענישה בגין כלל מעשה העבירה שהיו בפניו עומד על 6 חודשי מאסר ברף התחתון ו- 12 חודשי מאסר ברף העליון. בשלב השני, קרי: גזירת הדין בתוך המתחם, מיקם בית המשפט את המערער בחלק התחתון של הרף שנקבע על-ידו והטיל עליו 8 חודשי מאסר בפועל. בנוסף הוטלו עליו מאסר על תנאי וכן חויב המערער לחתום על התחייבות. בית המשפט נמנע מענישה כספית, דהיינו לא הוטל על המערער קנס.
2
על גזר הדין הערעור בפנינו.
עיקר טיעונו של ב"כ המערער התייחס למצבו הנוכחי של המערער ולכך שהוא היום נמצא בשפל המדרגה. המערער חי היום במחסן שהועמד לרשותו משום שאי מי ריחם עליו ונתן לו לגור במחסן שבחצרו, אין לו כל כסף, הוא לא יכול על כן גם להסיר את המחדל במלואו. המערער אומנם לא הלך להליך של גילוי מרצון, אבל הודה מיד בביצוע העבירות. מדובר בעבירות שהן עוון שנעברו ללא כוונה. אין נסיבות מחמירות בתיק זה. הסנגור הפנה גם לרשימה של פסקי-דין שמהם עולה נורמת ענישה שונה מזו שננקטה בתיק הנוכחי, שעל כן גם בהיבט זה, לטענתו, שגה בית משפט קמא ולא היה מקום, לא למתחם ובדיעבד וגם לא לענישה בפועל.
בנוסף, בפתח הדיון היום הביא הסנגור לידיעתנו כי עלה בידי המערער, חרף מצבו הקשה, לגייס סכום של כ- 30,000 ₪ על חשבון החוב לשלטונות מע"מ וגם בכך יש משום נסיבה לקולא שיש להתייחס אליה, במיוחד כך לאור מצבו הקשה של המערער והמאמץ העילאי שעשה כדי להגיע גם לכלל החזרת סכום זה. בשורה התחתונה טוען ב"כ המערער, כי יש מקום להסתפק בתיק זה בענישה שאיננה כוללת רכיב של מאסר מאחורי סורג ובריח.
התביעה טוענת כי אין מקום להתערבות והעונש
הוא ראוי ומשקף נכונה את הנסיבות שבאו לידי ביטוי בכתב אישום זה. מדובר בעבירות
רבות מאוד שבוצעו לאורך תקופה ארוכה. המדינה מפנה למשמעותן הכללית של עבירות על
שקלנו את טיעוני הסנגור, נטלנו לעצמנו פסק זמן נוסף במהלך יום הדיונים היום כדי לשוב ולשקול את הדברים לאחר ששמענו את הטיעון בעל-פה, הגם שהטיעון הובא בפרוטרוט בהודעת הערעור המנומקת. לאחר שעשינו זאת נראה לנו כי לא נוכל להתערב בתוצאה העונשית אליה הגיע בית המשפט.
בית משפט קמא למעשה אמר את הדברים שעל כן כל מה שיאמר על ידינו מהווה בדרך זו או אחרת חזרה על הדברים שנאמרו. עדיין, כדי לסבר את האוזן נשוב ונציין כדלקמן: מדובר בסה"כ ב- 77 עבירות שבוצעו לאורך תקופה ארוכה ביותר. כתב האישום מדבר על תקופה שנעה בין שנת 2008 ועד לשנת 2013. תקופה ארוכה שבמהלכה כל דו"ח נוסף שצריך להגיש ואינו מוגש וכל חשבונית נוספת שמוצאת מבלי להעביר את תשלום המע"מ לרשויות המס, מספקת למערער הזדמנות נוספת להתעשת ולחדול מביצוע העבירות. לרוע המזל, לא כך נהג המערער וביצוע העבירות הופסק כאשר נחשף.
3
בית משפט קמא ציין את החשיבות של תשלום המע"מ ואת הפגיעה בשיוויון כאשר אי מי מתחמק מחובה זו. בית המשפט גם טרח לצרף פסיקה רבה ואין לנו אלא להפנות לפסיקה שמצויה בגזר הדין.
המערער קיבל לידו את כספי המע"מ כנאמן של רשויות המס של מדינת ישראל, הוא למעשה הגובה של המס עבור המדינה. לקיחת הסכום לכיסו היא על כן בעלת היבט מוסרי לצד ההיבט המעשי. בית המשפט הלך לקראת המערער כאשר קבע כי: "אני מתחשבת בכך שההימנעות מתשלום המס הנקוב בחשבוניות נעשה באמצעות אותם דוחות שכללו פרטים לא נכונים ולפיכך, אני מייחסת לנאשם לצורך הענישה 77 מעשי עבירה שונים".
לפיכך, אין גם לומר כי נפלה כפילות בענישה המצדיקה את התערבותה של ערכאת הערעור.
אנו מקבלים את טיעונו של המערער כי העבירות נעברו על רקע מצוקה כלכלית, אולם איננו סבורים כי ניתן לראות בכך נסיבה לקולא, בוודאי לא כזו שמאיינת את משמעות העבירה. רבים מתושבי מדינת ישראל סובלים ממצוקה כלכלית ואבוי לנו אם נכשיר פעולה של לקיחת כספי מע"מ לכיסו של פלוני בשל אותה מצוקה.
בית המשפט הלך צעד נוסף לקראת המערער בכך שקבע מתחם ענישה אחד, הגם שהתייחס לעתירתה של המדינה לקבוע מתחם נפרד בגין כל אחת מהעבירות שמדובר בהן. עוד צעד מצוי בכך שכב' השופטת קמא נמנעה מהטלת ענישה כספית.
בשורה התחתונה, לא נוכל כאמור להתערב. צר לנו על המערער שימצא דרכו לריצוי מאסר מאחורי סורג ובריח, אלא שעל כך היה צריך לחשוב לאורך התקופה הארוכה שבה ביצע את העבירות.
הערעור נדחה.
ניתן והודע היום כ"ב חשוון תשע"ו, 04/11/2015 במעמד הנוכחים.
|
|
|
|
|
דבורה ברלינר, נשיאה אב"ד |
|
ג'ורג' קרא, ס"נ
|
|
אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת |
