1

נוכחים:

המערער ובאת כוחו עו"ד שלומציון גבאי-מנדלמן

ב"כ המשיבה עו"ד גבי ליברמן-קובי

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 38274-07-13 ואחרים (בית משפט השלום ברחובות) בהפרת צו פיקוח בשלוש הזדמנויות, כאשר סירב לדרישתו של קצין הפיקוח לערוך לו בדיקת אלכוהול ובעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח ונידון ל-6 חודשי מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח, ל-5 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, לפסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה במשך 8 חודשים מיום שחרורו ממאסר ולפסילה על תנאי של 8 חודשים בתנאים המפורטים בגזר הדין.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל וב"כ המערער טוענת בהודעת הערעור ובטיעוניה בפנינו כי שגה בית משפט קמא כאשר הטיל על המערער עונש מאסר לריצוי בפועל שכן גם אם שתה לשוכרה בניגוד לצו הפיקוח, הרי לא נגרם נזק קונקרטי ממעשיו, הוא לא נתפס כשהוא שתוי ולא ביצע עבירת מין נוספת על זו שגרמה להעמדתו בפיקוח, שאת תנאיו הפר בכל הקשור לשתיית משקאות אלכוהוליים.

לטענת ב"כ המערער, למרות שצו הפיקוח אסר על המערער לשתות אלכוהול, הרי לא מדובר במי שמכור לאלכוהול ולכן לא מן הראוי היה להטיל עליו עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח, במיוחד כאשר על פי חוות דעת עמותת "אפשר", אליה פנה המערער, הוא היה מעוניין בטיפול ומחויב אליו למרות הקושי שלו להכיר בבעיית האלכוהול כגורם אפשרי לביצוע העבירות.

2

ב"כ המשיבה מתנגדת להקלה בעונש המאסר שהוטל על המערער ומצביעה על כך שהפר את צו הפיקוח ב-3 הזדמנויות ויצר סיכון לביצוע עבירות בעתיד, שכן עבירת המין שביצע ואשר בגינה הוטל עליו צו הפיקוח, נעברה כאשר היה תחת השפעת משקאות משכרים.

כך גם עבר המערער את עבירות התעבורה של נהיגה תחת משקאות משכרים, ללא ביטוח וללא רישיון נהיגה, כאשר הוא נמצא תחת השפעתם.

עיון בגזר הדין של בית משפט קמא מעלה כי הוא עמד על חומרת סירובו של המערער לציית לצו הפיקוח, ככל שהוא נוגע לחיובו שלא לשתות משקאות משכרים.

אף אנו רואים סירוב זה, שנעשה בשלוש הזדמנויות, בחומרה, שכן המערער עבר את עבירת המין נושא צו הפיקוח כאשר היה תחת השפעת משקאות משכרים וכך גם עבר את עבירות הנהיגה כשהוא נמצא תחת השפעתם שכן המערער מודה שהוא שותה לשוכרה ואינו מבין כי השתייה לשוכרה עלולה לגרום לו לעבור עבירות.

ב"כ הצדדים הגיעו להסדר טיעון בפני בית משפט קמא לפיו אם תסקיר שירות המבחן שהיה בפני בית משפט קמא ואשר הוצג גם בפנינו יהיה חיובי, יוכל המערער לרצות את המאסר בעבודות שירות

עיון בתסקירי שירות המבחן, האחרון והלפני אחרון, מעלה כי לא מדובר בתסקירים חיוביים, בלשון המעטה, שכן בתסקיר מיום 18.9.14 קבע שירות המבחן כי ההליכים המשפטיים, הענישה הקודמת והשתלבות המערער בטיפול לא הביאו להרתעה ושינוי, הוא ממשיך בדפוסי התנהלותו האלימים וחסר מוטיבציה וכוחות מספקים לתהליך שיקום והימנעות מצריכת אלכוהול.

כך גם תסקיר שירות המבחן מיום 28.9.14 חוזר על ההמלצות בתסקיר הקודם ועל התרשמות שירות המבחן כי המערער ממשיך בדפוסי התנהלותו האלימים וחסר מוטיבציה וכוחות מספקים לתהליך קום והימנעות מצריכת אלכוהול.

משכך הם פני הדברים, וכאשר המערער איננו מציית לצו הפיקוח, צדק בית משפט קמא כאשר הטיל עליו עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח על מנת שיתעשת ויגיע למסקנה לפיה הירתמותו האמיתית להליך טיפולי עשויה למנוע ממנו לעבור עבירות בעתיד, שזו מטרת צו הפיקוח.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.

3

המערער יתייצב למאסרו בבית סוהר הדרים, ביום 15.3.15 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות וגזר הדין של בית משפט קמא.

על ב"כ המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער לריצוי עונשו.

ניתן והודע היום י"ט שבט תשע"ה, 08/02/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.