1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט דוד גבאי ריכטר) מיום 9.9.19 בת"פ 56320-12-17.

כללי

1.       אשמתו של המערער נקבעה על יסוד הודאתו בהחזקת אגרופן שלא למטרה כשרה. בגזר הדין הורשע המערער ונדון ל - 3 חודשי מאסר על תנאי ולקנס בסך 1,000 ₪. הערעור מופנה כנגד ההרשעה.

2.       ואלה המעשים: ביום 19.10.17 בשעה 01:18 לערך, בגן ציבורי בירושלים, החזיק המערער בתוך תיקו אגרופן.

טענות הצדדים     

3

3.       ב"כ המערער עותר לביטול ההרשעה וטוען כי המערער החזיק באגרופן לצורך הגנה עצמית, שכן במסגרת עבודתו הוא נשלח להפקיד סכומי כסף גדולים ופחד כי ישדד. כתב האישום הוגש כשהמערער כבר התגורר בארה"ב, שם הוא נמצא בהליכי קבלת אזרחות, הוא הגיע במיוחד ארצה לדיונים ולפגישות עם קצינת המבחן, חרף הפסד ימי עבודה והוצאות טיסה, והכל על מנת להימנע מהרשעתו. המערער לקח אחריות על מעשיו והבין את הפסול בהם. המערער הציג לשירות המבחן הוכחה לנזק קונקרטי אפשרי כתוצאה מהרשעה בדין, והיא - פגיעה בהליכים לקבלת אזרחות אמריקאית. שירות המבחן לא המליץ באופן ברור על אי הרשעה, זאת, בשל אי יכולת טכנית של המערער לבצע של"צ בישראל, אך מהותית כתב כי אופציה זו נשקלה בחיוב והמליץ, כי אם לא יורשע המערער, יש להטיל עליו התחייבות כספית. במקרה דנן, מדובר בבחור כבן 20, ללא הרשעות קודמות, הנתון במעקב רפואי עם היסטוריה של מחלה לא פשוטה. זאת, בצירוף נסיבות העבירה, מצדיקים להורות על הימנעות מהרשעתו. וכן, באה הפניה למקרים דומים שהסתיימו ללא הרשעה. נטען עוד, כי אמנם שירות המבחן לא המליץ על הימנעות מהרשעה, אך זאת מחוסר יכולת לבצע של"צ עקב מצב רפואי ועתה, למרבה הצער, חזרו בגופו של המערער גידולים, המערער, לאור כך, ישהה בארץ, ועל כן יש לשלוח אותו שוב לשירות המבחן, שכן הוא יכול ומוכן לבצע של"צ.

          ב"כ המשיבה השיבה כי עדיין נשאלת השאלה האם יש מקום להתערב בגזר הדין. נטען כי המערער אינו עומד בתנאים הקבועים לאי הרשעה, ויש לדחות הערעור.

תסקיר שירות המבחן

4.       מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הינו כבן 20 שנים, רווק, מתגורר בניו יורק, עובד נדל"ן. גדל במסגרת דתית. המערער מסר כי רצה להתגייס לצה"ל אך באותה תקופה התגלו לו גידולים סרטניים בראשו. הוא טופל בישראל וכיום נמצא במעקב וטיפול בארה"ב. המערער נולד והתחנך בירושלים אך אין לו תעודת זהות ישראלית. ביחס לעבירה, הוא לקח אחריות על ביצועה ומסר כי החזיק באגרופן להגנה עצמית. כיום נמצא בהליך התאזרחות בארה"ב. שירות המבחן שקל להמליץ על אי הרשעה בכפוף לביצוע של"צ, אך המערער טען לחוסר יכולת לבצעם הן מפאת מצבו הרפואי, הדורש המשך טיפולים בארה"ב, והן בשל כך שהדבר כרוך בהמשך שהותו בארץ תוך הפסד ימי עבודה.

בתסקיר שהתקבל במהלך הדיון בערעור בא שירות המבחן בתוכנית של"צ בהיקף 120 שעות.

דיון

5.       הכלל הוא כי משהוכחה אשמת נאשם בביצוע עבירה, יש להרשיעו. עם זאת, ניתן להימנע מהרשעה או לבטלה במקרים חריגים, בהם אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה לבין חומרתה של העבירה. ביסוד ההחלטה שלא להרשיע נאשם עומדים בעיקרם שיקולים שעניינם בשיקום הנאשם וכשמדובר בסוג עבירה שמאפשר לוותר על הרשעה בלי לפגוע בשיקולי הענישה האחרים (ר': ע"פ 3301/06 יעקב ביטי נ' מדינת ישראל (2006); ע"פ 2083/96 כתב נגד מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337 (1997)).

4

6.       בענייננו, מדובר בעבירה שהמחוקק קבע בצידה עונש של עד 5 שנות מאסר וביטא בכך את החומרה שהוא מייחס לה. עם זאת, בנסיבות מסוימות של העושה והמעשה ניתן להימנע מהרשעה מבלי לפגוע באינטרס הציבורי, גם אם המערער לא הוכיח ברמת ההוכחה הנדרשת קיומו של נזק קונקרטי אשר עלול להיגרם לו אם יורשע בדינו. המערער הינו יליד 12.12.98. לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים והבעת חרטה. בית משפט קמא קיבל את טענתו של המערער וקבע לזכותו כי החזיק באגרופן למטרה של הגנה עצמית. מדובר באגרופן אשר לא הוסלק אלא נמצא בתיקו. כמו כן, בפועל לא נגרם נזק ממשי מהחזקת האגרופן. בנוסף, נקבע כי אין למערער הרשעות קודמות ויש להתחשב בנסיבותיו האישיות והבריאותיות המורכבות. שירות המבחן התרשם כי המערער לוקח אחריות מלאה על ביצוע העבירה, הוא מנהל אורח חיים תקין ומתפקד, המאופיין בשיקול דעת. כמו כן, הוערך כי ההליכים המשפטיים היוו גורם הרתעתי עבורו. על כן, בנסיבות אלה, נוכח השיקולים לקולה והשינוי במצבו הבריאותי של המערער, ניתן להסתפק בהימנעות מהרשעת המערער. לפיכך הרשעתו מבוטלת ונקבע כי ביצע העבירה בה הורשע.

          במקום העונשים שנקבעו בגזר הדין, המערער יבצע של"צ בהיקף של 120 שעות, בהתאם לתוכנית שהוכנה על ידי שירות המבחן.

המערער יחל בביצוע השל"צ עד ליום 30/11/20.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לשירות המבחן.

ניתן היום, ג' חשוון תשפ"א, 21 אוקטובר 2020, ניתן במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.

5